Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-8680/19

6 декабря 2019 г.

А43-52608/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу N А43-52608/2018, принятое судьей Бычихиной С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Строй" (ОГРН 1115262001436, ИНН 5262260975) к индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 316523500050672, ИНН 523501353601) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Строй" - Зюзина Т.М. по доверенности от 04.12.2018 (сроком действия 2 года);

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Строй" (далее - Общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу (далее - ИП Сказкин А.В., ответчик) о взыскании 585 296 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 01.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель со ссылками на статьи 429, 161, 159 Гражданского кодекса Российский Федерации, указывает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, обязательств, предусмотренных действующим законодательством, перед ООО "ТСЖ-строй" у него не имелось и не имеется.

Полагает, что истец безосновательно ссылается на пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поясняет, что сметы не обсуждались, договор в устной или письменной форме не заключался. Указывает, что судом не исследован вопрос о достигнутом соглашении по существенным условиям договора, кроме того истцом не предоставлено доказательств наличия устных соглашений.

При этом отмечает, что с просьбами о перечислении денежных средств за предстоящее выполнение работ он не обращался, счетов, на основании которых была бы переведена конкретная сумма, со стороны заявителя не выставлялось.

Пояснил, что в марте 2018 года администрация ООО "ТСЖ-строй" в лице директора строительного холдинга "Трандстрой-99" Федора Чербакова обратилась к ИП Сказкину А.В. с предложением предоставления возможности использовать расчетный счет индивидуального предпринимателя для перечисления на него денежных средств, которые в последующем должны были передаваться им в наличной форме. Указывает, что, согласно достигнутой договоренности, все денежные средства которые были переведены по платежным поручениям от 23.08.2018 N 507, от 27.08.2018 N 515, от 29.08.2018 N 524, от 30.08.2018 N 527, были переданы им в офисе "Трандстрой-99" представителям ООО "ТСЖ-строй" в наличной форме.

Данный факт подтверждается выпиской с расчетного счета. Отмечает, что формулировка в назначении платежа свидетельствует о совершении оплаты как уже за фактически выполненные работы.

Полагает, что при таких обстоятельствах на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно позиции истца в августе 2018 года истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора подряда. Обществом в адрес ИП Сказкина А.В. по его просьбе перечислены денежные средства в размере 585 296 руб. 02 коп. по платежным поручениям: от 23.08.2018 N 507, от 27.08.2018 N 515, от 29.08.2018 N 524, от 30.08.2018 N 527 с назначением платежа "оплата по счету за выполнение работ".

Однако к выполнению работ ответчик не приступил. Договор между истом и ответчиком не подписывался, смета не обсуждалась и не подписывалась. Согласно пояснениям истца ответчик не отвечает на письма и на телефонные звонки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (вышеназванные платежные поручения) и указал на отсутствие каких-либо дальнейших отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы 585 296 руб. 02 коп. в материалы дела не представлено.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя оценена судом и отклонена как документально неподтвержденная.

Представленными ответчиком документами не опровергается наличие на его стороне неосновательного обогащения. Соответствующими расписками обратная передача истцу денежных средств ответчиком не подтверждается.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу N А43-52608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова