Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2020 г. N Ф01-9822/20 по делу N А43-24726/2018

Нижний Новгород

26 мая 2020 г.

Дело N А43-24726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Фирсовой О.Н. по доверенности от 17.07.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019,

по делу N А43-24726/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН :1155260014623, ИНН: 5260417980)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛПЕР"

(ОГРН: 1025202620772, ИНН: 5258006937)

о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛПЕР" (далее - Общество) о взыскании 976 726 рублей 05 копеек неосновательного обогащения с 07.05.2015 по 07.05.2018, а также 170 444 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.05.2015 по 07.05.2018.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в спорный период для размещения торговых павильонов и построек Общество бесплатно пользовалось не предоставленным ему в аренду земельным участком, право собственности на который не разграничено.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.11.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что Общество неосновательно обогатилось за счет Министерства, посчитав доказанным факт пользования спорным земельным участком в период с 07.05.2015 по 07.05.2018.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд постановлением от 10.12.2019 отказал в иске, поскольку пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о возведении ограждения на земельном участке Обществом и принадлежности ответчику торговых павильонов и построек, расположенных на спорном земельном участке.

Не согласившись с судебным актом второй инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление от 10.12.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств факта пользования ответчиком спорным земельным участком, возведения Обществом забора и принадлежности ответчику бытовок и сооружений. Данные выводы противоречат приложенным к актам обследования от 2016, 2017 и 2018 годов фотографиям и ситуационной схеме земельного участка на ортофотоплане.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 08.05.2020 и до 14 часов 20 минут 22.05.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020 и 08.05.2020).

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков от 06.10.2009 N 18-634г и 18-635г, по условиям которых арендодатель передал арендатору по акту в аренду земельные участки площадью 13 822+/-41 и 81 квадратный метр, с кадастровыми номерами 52:18:050293:0030 и 52:18:05:0031, расположенные в городе Нижнем Новгороде по адресу: улица Шекспира, дом 4А и улица Героя Попова в границах красных линий общегородского значения, под складские и бытовые здания с прилегающей территорией и под здание проходной соответственно.

Постоянно действующая комиссия по обследованию земельных участков на территории города Нижнего Новгорода, созданная приказом директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" 25.04.2018 провела обследование земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Шекспира, дом 4А. Результаты обследования комиссия отразила в акте от 07.05.2018, в котором указала, что Общество в отсутствие законных оснований использует соседний не разграниченный в собственности земельный участок площадью 1669,01 квадратного метра, с номером кадастрового квартала 52:18:0050293, прилегающий с северо-запада к земельному участку с кадастровым номером 52:18:050293:0030. Используемый земельный участок огорожен забором из бетонных плит, деревянным забором, забором из листов металлического профнастила. В огороженную территорию входит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050293:31. Доступ на используемую территорию ограничен металлическими воротами и калиткой.

Бесплатное использование ответчиком с 07.05.2015 по 07.05.2018 земельного участка послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Земельное законодательство Российской Федерации основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства (акт обследования земельного участка от 07.05.2018 с приложением фотоматериалов, ситуационную схему земельного участка на ортофотоплане) в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик пользовался соседним не разграниченным в собственности земельным участком площадью 1669,01 квадратного метра.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при определении площади земельного участка, который, по мнению истца, занят ответчиком самовольно не учтена площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050293:31, переданного Обществу по договору аренды от 06.10.2009 N 18-635 г.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательств возведения забора именно Обществом и принадлежности ответчику торговых павильонов и построек, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении исковых требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А43-24726/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов