Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2020 г. N Ф01-9702/20 по делу N А43-29124/2019

Нижний Новгород

27 мая 2020 г.

Дело N А43-29124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Беляковой Е.Ю. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу N А43-29124/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

(ИНН: 5260355251, ОГРН: 1135260005044)

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному

строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН: 5253001854)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -

муниципальное образование города Нижнего Новгорода в лице администрации

города Нижнего Новгорода,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) о взыскании 6 350 882 рублей 60 копеек долга, 464 061 рубля 81 копейки пеней за период с 09.10.2017 по 07.10.2019, пеней с суммы долга 6 350 882 рубля 60 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки за период с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Решением суда от 14.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Учреждение правомерно удержало неустойку в связи с просрочкой генподрядчиком исполнения обязательств по контракту. Часть предъявленных к приемке работ являлась дополнительными, не согласована в установленном порядке и оплате не подлежала. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Учреждение в отзыве поддержало позицию заявителя и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020).

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (генподрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт от 03.05.2017 N 0832200006617000060 на выполнение работ по строительству объекта "Пристрой к школе N 168 в МР "Сортировочный" в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода" (в редакции дополнительных соглашений от 13.10.2017 N 1, от 09.04.2018 N 2, от 03.05.2018 N 3, от 08.06.2018 N 4).

В силу пункта 1.6 контракта заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 N 3) цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составила 229 583 190 рублей 91 копейку.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в 2018 году в безналичном порядке в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, в том числе по строительно-монтажным работам по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур, представленных генподрядчиком (пункт 2.4 контракта).

Заказчик передает генподрядчику в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта по акту приема-передачи проектную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и строительную площадку (пункт 4.1 контракта).

В пунктах 5.2 и 5.3 контракта стороны установили сроки выполнения работ. Срок начала работ: генподрядчик обязан приступить к работам в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ - до 01.08.2018.

В пункте 13.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик предъявляет генподрядчику требование об уплате пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком, и определяется по формуле.

Согласно пункту 13.13 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 13.15 контракта сторона освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Прекращение его действия прекращает действие всех обязательств сторон, за исключением обязательства заказчика по оплате принятых заказчиком на дату прекращения действия контракта работ (пункт 14.4. контракта).

Общество 21.08.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с допущенными заказчиком нарушениями, в том числе, связанными с представлением технической документации (вручено Учреждению 21.08.2018).

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 по делу N А43-36046/2018 по иску Учреждения о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта решение Общества признано правомерным. Суд пришел к выводу, что именно по вине заказчика подрядчик не смог приступить к выполнению работ в установленные сроки; пункт 4.1 контракта заказчиком надлежащим образом не исполнен. Часть проектной документации передана 12.07.2018 и 17.07.2018 по соответствующим накладным, полный комплект проектной документации, достаточный для выполнения работ, не передан. Отдельные части проектной документации заказчик передал спустя длительное время после заключения контракта, в том числе за пределами срока выполнения работ. Суд установил обстоятельства, послужившие основанием для отказа во включении подрядчика Федеральной антимонопольной службой в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 01.10.2018 N РНП 52-173-ЕЛ).

Факт невозможности выполнения работ на спорном объекте подтвержден также решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20336/2018.

Учреждение направило Обществу требование от 12.09.2018 N 1-14-1567 об уплате 5 823 699 рублей 16 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств и уведомила о вычете неустойки из суммы оплаты работ по контракту.

Общество письмом от 16.01.2019 отклонило указанное требование, указав, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика.

Согласно акту приема-передачи результата незавершенных работ от 26.09.2018 стоимость выполненных Обществом работ на объекте составила 48 601 821 рубль 14 копеек.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составила 6 350 882 рубля 60 копеек.

Общество направило Учреждению претензию от 16.01.2019 N 01/19-02 с требованием погасить задолженность за выполненные работы.

Учреждение в письме от 25.01.2019 N 1-14-172/19 указало на отсутствие оснований для оплаты части работ, не учтенных контрактом, на сумму 4 466 725 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 330, 333, 711, 746 и 763 Кодекса, положениями Закона N 44-ФЗ, установив факт согласования сторонами дополнительных работ по контракту и неисполнения Учреждением обязательства по оплате работ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу указанных норм права должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 718 Кодекса следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В пункте 1 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в дополнительных работах подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А43-20336/2018 и А43-36046/2018, суды признали доказанной вину заказчика в несоблюдении Обществом сроков выполнения работ и отсутствие его вины, а также необходимость выполнения спорных дополнительных работ. Выполнение этих работ согласовано с заказчиком, они были направлены на удовлетворение нужд муниципального заказчика и имели для него потребительскую ценность. Доказательства ненадлежащего выполнения истцом указанных работ не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А43-29124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков