Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2020 г. N Ф01-9699/20 по делу N А43-31918/2019

Нижний Новгород

29 мая 2020 г.

Дело N А43-31918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Александровой О.В.,

при участии представителей

от заявителя: Исмакова А.Ю. (доверенность от 22.05.2020 N 6.11.10-09/7),

от заинтересованного лица: Ворониной Е.А. (доверенность от 23.04.2020 N 044),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу N А43-31918/2019

по заявлению акционерного общества "Почта России"

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 12.07.2019 по делу N 10408000-679/2019 о привлечении к административной ответственности

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы по Чувашской Республике - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 12.07.2019 по делу N 10408000-679/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2019 отменил решение суда, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 12.07.2019 по делу N 10408000-679/2019.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе, на основании нарушения судом второй инстанции норм материального права, несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в кассационной жалобе оспаривает вывод апелляционного суда о недоказанности совершения Предприятием вменяемого административного правонарушения. По мнению административного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты получателем почтового отправления в день его выдачи согласно Правилам таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила N 1381).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Таможни, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Определением от 09.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 30 минут 28.05.2020.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в место международного почтового обмена - таможенный пост "Международный почтамт" Московской таможни на имя Неплюева Дмитрия Анатольевича из Германии поступили товары для личного пользования, пересылаемые в международном почтовом отправлении (далее - МПО) N CO820465654DE весом 2,840 кг.

Согласно инвойсу ML0794 на МПО N CO820465654DE стоимость товаров, пересылаемых в данном МПО в адрес Неплюева Д.А., составила 510,04 евро.

Согласно информации об отслеживании международных почтовых отправлений на официальном сайте Предприятия https://www.pochta.ru. МПО N CO820465654DE из таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни прибыло в место вручения адресату - отделение почтовой связи N 428024 Предприятия.

Получатель товаров, пересылаемых в МПО N CO820465654DE, Неплюев представил на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни почтовые Д.А. накладные CN23 и СР71, инвойс ML0794 на МПО N CO820465654DE, уведомление N 10129056/170319/0007620 CP таможенного поста "Международный почтамт" Московской таможни.

В соответствии с Правилами N 1381 на почтовых накладных CN 23 и СР71 27.03.2019 должностное лицо Таможни проставило отметку "Выпуск разрешен. Требуется уплата таможенных платежей в размере 218,61 рублей". Данная запись подписана и заверена оттиском личной номерной печати.

Также должностное лицо таможенного органа заполнило бланк таможенного приходного ордера (ТПО) N 10408120/270319/ТС-4240269 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей и выдало Неплюеву Д.А. для уплаты таможенных пошлин и налогов.

В целях установления местонахождения МПО N CO820465654DE и сведений об уплате таможенных платежей по ТПО N 10408120/270319/ТС-4240269 Предприятию Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни направлен запрос "О предоставлении сведений в отношении МПО".

В письме от 26.04.2019 Предприятие сообщило, что МПО N CO820465654DE вручена адресату Неплюеву Д.А. в виду того, что 27.03.2019 была произведена оплата таможенного платежа, но по неизвестным причинам платеж не дошел, также в письме сообщено, что 19.04.2019 была произведена повторная оплата таможенного платежа.

К письму от 25.04.2019 N 6.5.13-10/1674 Предприятие приложило чеки по операциям от 27.03.2019 на сумму 218,61 рубля и от 19.04.2019 на сумму 220 рублей.

В ходе изучения названной информации Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни установил, что денежные средства в размере 218,61 рубля по чеку от 27.03.2019 зачислены Неплюевым Д.А. на счет межрегионального операционного УФК (ФТС России) по неверному коду бюджетной классификации.

Таможенный платеж по ТПО N 10408120/270319/ТС-4240269 на сумму 218,61 рубля поступил на счет Федерального казначейства 22.04.2019.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Таможни 27.06.2019 возбудило дело об административном правонарушении N 10408000-679/2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенный орган вынес постановление от 12.07.2019 N 10408000-679/2019 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 3.1, статьей 4.1, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), Правилами N 1381, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, статьями 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34, подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 285, 286, 262 ТК ЕАЭС, частью 2 статьи 4, частью 7 статьи 30, частями 14, 15 статьи 116, пунктом 15 статьи 203 Федерального закона N 289-ФЗ, статьями 116, 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), частью 7 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Правилами N 1381, отменил решение суда, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 12.07.2019 по делу N 10408000-679/2019.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В части 1 статьи 16.9. КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно положениям Таможенного кодекса таможенного союза и материалам дела выданное предприятием МПО находилось под таможенным контролем и оно не могло быть выдано операторами почтовой связи их получателям либо отправлено за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (пункт 1, 2 статьи 96, пункт 3 статьи 312).

В силу пункта 46 Правил N 1381 выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112.

При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Согласно пункту 50 Правил N 1381 подразделение таможенного органа, производившее таможенное оформление товаров, проверяет правильность уплаченной суммы таможенных платежей и в случае подтверждения правильности уплаченной суммы снимает МПО с контроля. Отрезная квитанция вместе с первым экземпляром ТПО и другими документами, необходимыми для таможенных целей, хранятся в этом подразделении в порядке, установленном для хранения ТПО.

В пункте 60 Правил N 1381 указано, что объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

На основании пункта 9 части 1 статьи 5 Федерального закона N 289-ФЗ счет Федерального казначейства - отдельный счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в подразделении расчетной сети Центрального банка Российской Федерации, предназначенный для учета поступлений таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

По сведениям с официального сайта ФТС http://www.customs.ru счетом, открытым ФТС России в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства для таможенных платежей, является счет N 40101810800000002901, администратором дохода бюджета является ФТС России.

Статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации раскрывает в части 1, что бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, код бюджетной классификации (КБК) выступает инструментом для анализа поступающих платежей в казну, но не является обязательным условием для зачисления денежных средств на счет казначейства.

Из материалов дела следует, что правонарушение вменяется Предприятию в связи с выдачей получателю (Неплюеву Д.А.) 27.03.2019 МПО N CO820465654DH без уплаты таможенных пошлин и налогов, то есть без разрешения таможенного органа, нарушив пункт 2 статьи 285 ТК ЕАЭС, пункт 46 Правил N 1381, пункт 36 Правил N 234.

Суд апелляционной инстанции указал, что при получении МПО Неплюев Д.А. предъявил работнику Предприятия чек об уплате таможенного платежа в размере 218,68 рубля, в котором верно указан счет Федерального казначейства, все реквизиты были заполнены, нарушений Приказа Министерства финансов России от 12.11.2013 N 107н при оформлении чека не допущено.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" данные денежные средства являются безотзывными.

В силу пункта 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункту 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, обязанность Неплюева Д.А. по уплате таможенных платежей нельзя считать не исполненной в связи с указанием в платежном документе код бюджетной классификации 15311001010011000110.

При этом код бюджетной классификации Неплюев Д.А. указал в чеке от 27.03.2019 согласно размещенной в открытом доступе информации ФТС России "О кодах бюджетной классификации доходов, применяемых для уплаты таможенных и иных платежей с 1 января 2019 года", он являлся верным "Ввозные таможенные пошлины".

Согласно пункту 7 приказа Министерства финансов России от 08.06.2018 N 132н "О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" первые три цифры КБК обозначают код главного администратора доходов бюджета, что согласно приложению 3 к приказу соответствует Федеральной таможенной службе (153).

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что согласно информации ФТС России "О кодах бюджетной классификации доходов, применяемых для уплаты таможенных и иных платежей с 1 января 2019 года", опубликованной на сайте по состоянию на 18.12.2018, ФТС предусматривает возможность уточнения реквизитов, поэтому некорректное указание КБК не свидетельствует о неуплате таможенных платежей.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны Предприятия отсутствует противоправное поведение, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку 27.03.2019 работник Предприятия выдал МПО при наличии разрешения таможенного органа на выпуск товара и полной уплате таможенных пошлин и сборов. У органа почтовой связи отсутствовали основания для невыдачи Неплюеву Д.А. международного почтового отправления.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 12.07.2019 по делу N 10408000-679/2019.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А43-31918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева О.В. Александрова