Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2020 г. N Ф01-8760/20 по делу N А29-6533/2019

Нижний Новгород

01 июня 2020 г.

Дело N А29-6533/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников недвижимости "Коммуна 46"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу N А29-6533/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"

(ИНН: 1101146375, ОГРН: 1131101008631)

к товариществу собственников недвижимости "Коммуна 46"

(ИНН: 1101052215, ОГРН: 1151101003789)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - Общество, ООО "УК "Дом") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к товариществу собственников недвижимости "Коммуна 46" (далее - Товарищество, ТСН "Коммуна 46") о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору N 8 на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома 46 по улице Коммунистическая города Сыктывкар от 01.11.2018 за февраль 2019 года, 5000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя и 2000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела нарушения норм материального права.

Кассатор настаивает, что указанные в акте объемы работ и их стоимость не соответствуют действительности; истцом не выполнялись указанные в акте работы по дезинфекции и дератизации, по очистке территории от наледи, погрузке и вывозке снега. Для выполнения указанных работ ответчику пришлось заключить иные договоры. Доказательств надлежащего выполнения указанных в акте работ в полном объеме истцом не представлено.

Определением от 20.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В представленном письменном отзыве истец просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ТСН "Коммуна 46" (заказчик) и ООО "УК "Дом" (исполнитель) 01.11.2018 заключили договор N 8 на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома 46 по улице Коммунистическая города Сыктывкар, предметом которого является оказание исполнителем по поручению заказчика услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома (инженерное оборудование и внутридомовые инженерные сети), санитарному содержанию дома и дворовой территории на условиях, оговоренных данным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг состоит из фиксированной ежемесячной платы за оказанные услуги по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома 46 по улице Коммунистическая города Сыктывкар, взимаемой независимо от количества обращений и объемов выполненных в рамках договора работ. Размер ежемесячной платы определяется умножением площади многоквартирного дома, в отношении которой действует договор, на согласованную сторонами стоимость работ в соответствии с приложением 1. Полученная сумма округляется до копейки по правилам округления.

Если в приложении к договору тариф на выполненный вид работ не установлен, то он (тариф) должен быть согласован путем подписания дополнительного соглашения или явно оговорен в акте выполненных работ. Тарифы, указанные в акте выполненных работ, имеют приоритет перед тарифами, оговоренными в приложении к договору, только если акт выполненных работ подписан надлежащими представителями обеих сторон договора (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что стороны принимают совместное решение в виде дополнительного соглашения к данному договору в случае фактического превышения суммы затрат по видам услуг, над суммой, определенной в приложении 1, или неиспользовании частично/полностью суммы затрат по видам услуг над суммой, определенной в приложении 1.

Согласно пункту 5.5 договора не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель выставляет заказчику счет и акт на оказанные услуги.

В силу пункта 5.6 договора заказчик должен оплатить выставленный счет и акт до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с приложением 1 к договору ежемесячная стоимость услуг определена сторонами в размере 107 307 рублей 66 копеек (6,73 рубля за 1 квадратный метр х 15 947,6 квадратного метра).

В период с января по февраль 2019 года истец выполнял работы по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, предъявив ответчику для оплаты счета на общую сумму 214 615 рублей 32 копейки, из них: счет N 5 от 31.01.2019 на сумму 107 307 рублей 66 копеек (лист дела 17); счет N 24 от 28.02.2019 на сумму 107 307 рублей 66 копеек (оборотная сторона лист дела 20), а также соответствующие акты об оказанных услугах с приложением актов выполненных работ по форме КС2 за январь 2019 года на сумму 132 419 рублей (лист дела 19) и за февраль 2019 года на сумму 109 733 рубля (лист дела 22).

Акт оказанных услуг N 5 от 31.01.2019 на сумму 107 307 рублей 66 копеек подписан ответчиком без разногласий (лист дела 16), акт за февраль 2019 года ответчиком не подписан.

Платежными поручениями N 14 от 14.02.2019 и N 23 от 13.03.2019 (листы дела 23 - 24) ТСН "Коммуна 46" произвело частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 164 615 рублей 32 копейки.

По расчету истца сумма долга составила 50 000 рублей за февраль 2019 года.

Поскольку ТСН "Коммуна 46" не оплатило стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии от 18.03.2019, ООО "УК "Дом" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты выполненных работ за январь и февраль 2019 года на сумму 214 615 рублей 32 копейки, из которых ответчиком оплачено 164 615 рублей 32 копейки.

Причиной отказа ответчика от оплаты выполненных работ является отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость выполненных истцом работ в феврале 2019 года и ненадлежащее качество работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, в том числе жалобу ТСН "Комунна 46" от 20.03.2019 N 39, адресованную начальнику государственной жилищной инспекции города Сыктывкара с просьбой проведения проверки деятельности ООО "УК "Дом" по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов (листы дела 55 - 57), акт о выявленных недостатках по уборке дворовой территории МКД 46 по улице Коммунистическая от 18.03.2019 (листы дела 58 - 59) с подписью собственников жильцов, а также фотоматериалы, суд первой инстанции не установил оказание услуг с ненадлежащим качеством в феврале 2019 года, в связи с чем применительно к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг и определил размер обязательства ответчика с учетом установленного договором тарифа на оказание услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А29-6533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коммуна 46" (ИНН: 1101052215, ОГРН: 1151101003789) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева