Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2020 г. N Ф01-9192/20 по делу N А43-14028/2019

Нижний Новгород

04 июня 2020 г.

Дело N А43-14028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя

департамента лесного хозяйства Нижегородской области:

Погодина А.А. (доверенность от 31.07.2019 N 194),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

по делу N А43-14028/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия"

(ИНН: 6141048207, ОГРН: 1156181002526)

о признании незаконным решения департамента лесного хозяйства Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на использование земель,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

общество с ограниченно ответственностью "Шервуд", общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Поволжье", общество с ограниченной ответственностью "СеменовАгроЛес", общество с ограниченной ответственностью "Инвест Строй", общество с ограниченной ответственностью "Сплав-1",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) об отказе в выдаче разрешения на использование земель, изложенного в письме от 06.03.2019 N Исх.-414-49335/19. В качестве восстановительной меры ООО "Синергия" просила обязать Департамент выдать разрешение на использование земельных участков для проведения капитального ремонта линейного объекта "Кабельная линия связи К-28" согласно схеме размещения и каталогам координат частей земельных участков (ряд выделов в кварталах Семеновского, Лысковского и Хахальского участковых лесничеств) для эксплуатации кабеля в Семеновском районном лесничестве, сроком на 6 месяцев с даты выдачи.

Заявленные требования основаны на статьях 7, 39.33, 39.34, 39.36 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 9 и 24 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилах выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных, соответственно, постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 и от 03.12.2014 N 1300, приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.12.2015 N 565 "Об утверждении форм, содержания и порядка представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" и Положении о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Шервуд", Лесопромышленная компания "Поволжье", "СеменовАгроЛес", "Инвест Строй" и "Сплав-1".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.09.2019 признал оспоренное решение Департамента незаконным и обязал последний повторно рассмотреть заявление ООО "Синергия" от 07.02.2019 N 19/4СН, от 18.02.2019 N 40383/19. Применяя восстановительную меру, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о предоставлении земельных участков по существу не был разрешен.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2019 отменил решение суда первой инстанции в части примененной восстановительной меры и обязал Департамент в течение 10 дней со дня вступления в силу постановления выдать ООО "Синергия" испрашиваемое разрешение. Апелляционный суд заключил, что в процессе рассмотрения дела каких-либо препятствий для выдачи разрешения установлено не было, в силу чего для обеспечения целей арбитражного судопроизводства по эффективному восстановлению нарушенных прав следовало окончательно урегулировать настоящий спор.

Департамент не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд не вправе был обязывать Департамент выдать разрешение, поскольку обстоятельства, связанные с предоставлением данных участков третьим лицам в контексте пункта 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора не проверялись; указал, что он не имеет полномочий на выдачу разрешений на использование земельных участков, поскольку согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213, уполномоченным на заключение договоров о размещении объекта органом является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области; сослался на то, что для предоставления лесного участка необходим утвержденный проект межевания территории, а само предоставление должно осуществляться в порядке, установленном в административном регламенте, утвержденном Указом Губернатора Нижегородской области от 31.04.2011 N 51. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Синергия" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованное постановление без изменения, а кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 22.04.2020 и до 03.06.2020.

До начала судебного заседания от ООО "Синергия" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более позднюю дату.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

Отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. С учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд округа не усмотрел достаточных оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы и счел, что данное ходатайство подлежит отклонению.

ООО "Синергия" и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи от 09.01.2019 N 1 СПП-КПП-01/19 ООО "Синергия" приобрело имущество "Кабельная линия связи К-28" у общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь".

В целях проведения ремонтных работ ООО "Синергия" 07.02.2019 в письме N 9/4СН обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Департамент отказал ООО "Синергия" в выдаче разрешения (письмо N Исх.-414-49335/19 от 06.03.2019), в качестве основания отказа указав отсутствие у него по распоряжению землями лесного фонда, при этом рекомендовал оформить данный лесной участок в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с указанием конкретной цели использования в соответствии со статьями 25 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Посчитав данное решение Департамента незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "Синергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Департамента, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций на основании оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что оспоренное решение Департамента является незаконным.

Кассатор в этой части судебные акты не оспорил.

Суд округа при рассмотрении настоящей жалобы принял во внимание, что судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченно ответственностью "Шервуд", общество с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Поволжье", общество с ограниченной ответственностью "СеменовАгроЛес", общество с ограниченной ответственностью "Инвест Строй", общество с ограниченной ответственностью "Сплав-1", которые при рассмотрении дела по существу в отзывах на заявление указали на то, что не возражают против предоставления Обществу разрешения на использование испрошенных земельных участков. Из материалов дела следует, что ООО "Синергия" согласовало с арендаторами лесных участков возможность проведения капитального ремонта линейного объекта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств невозможности одновременного многоцелевого лесопользования испрошенными земельными участками.

В статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного) в целях капитального (текущего) ремонта линейного объекта (подпункт 2 пункта 1). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в таких целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2). В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня, утвержденного постановлением от 03.12.2014 N 1300 Правительства Российской Федерации).

На основании статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается этим кодексом и лесным законодательством.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 7, 9, 21, 25, 45) в совокупности с нормами земельного законодательства предусматривают возможность использования лесных участков без их предоставления или установления сервитута в целях, обусловленных необходимостью строительства линейных объектов, на размещение которых не требуется получения разрешения на строительство. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 N 2111/10 указал, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий по выдаче разрешения на использование участков лесного фонда в целях осуществления ремонта линейного объекта не принимается судом округа, поскольку противоречит Положению о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964. Согласно пункту 3.6.1 этого Положения, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выдает разрешения на использование лесов без предоставления лесного участка и без установления сервитута, публичного сервитута. Данное положение введено в действие с 31.10.2019 и на момент принятия обжалуемого постановления уже действовало.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.10.2019 N 2556-О и 2557-О отметил, что данное положение направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты. При этом определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Кроме того, в определении от 23.06.2016 N 1381-О он также указал, что положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают суду в решении указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда.

Таким образом, апелляционный суд правомерно обязал Департамент выдать разрешение.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2020 о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-14028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А43-14028/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2020.

Возобновить исполнение судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова