Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2020 г. N Ф01-8664/20 по делу N А79-727/2019

Нижний Новгород

08 июня 2020 г.

Дело N А79-727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: Матвеева А.О. (доверенность от 21.08.2019),

от ответчика: Карымова П.А. (доверенность от 22.07.2019),

и третьего лица - Самакина А.И. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2019

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу N А79-727/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи"

(ИНН: 2130001785, ОГРН: 1062130004640)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Валентиновичу

(ИНН: 212800104050, ОГРНИП: 316213000092309)

об обязании демонтировать нестационарный торговый киоск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Самакин Александр Иванович и администрация города Чебоксары,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Валентиновичу (далее - Предприниматель) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (далее - НТО, павильон, киоск), размещенный на парковочных местах для клиентов торгового центра Общества в нарушение действующего законодательства, а также о взыскании 2500 рублей расходов по оплате измерительных и землемерных работ и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет), Самакин Александр Иванович и администрация города Чебоксары (далее - Администрация).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на несоответствие координат установленного НТО решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 N 1006 и нормам противопожарной безопасности, чем нарушает права и законные интересы истца; площадь объекта превышает 12 квадратных метров.

Определениями от 24.03.2020 и 23.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 00 минут 23.04.2020 и 04.06.2020 соответственно в связи с принятыми постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

В судебном заседании 04.06.2020 представитель Общества и Самакин А.И. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.06.2020 сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав Самакина А.И. и представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание 04.06.2020, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно договорам аренды от 01.01.2018 и 29.12.2018, заключенным с Самакиным А.И., истец арендует помещение N 1 с тамбуром, состоящего из торгового зала площадью 140 квадратных метров и складских, административных помещений площадью 185 квадратных метров для осуществления розничной торговли продуктами питания в магазине "Заходи" по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 32.

Согласно договору от 12.02.2018 N 05/57-НТО, заключенному с Администрацией, с дополнительным соглашением от 03.12.2018 ответчику на 7-летний срок предоставлено право разместить на территории общей площадью 12 квадратных метров НТО общей площадью 12 квадратных метров (павильон, продовольственные товары (молочная продукция) в районе дома N 32 по улице Хузангая города Чебоксары, координаты местоположения: широта 56.090536, долгота 47.276344, номер по схеме 2.26.6.

Договор от 12.02.2018 N 05/57-НТО заключен по итогам аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары от 23.01.2018, проведенного Комитетом.

В аукционной документации и протоколах аукциона указаны названные координаты местоположения НТО, что и приведенные в договоре от 12.02.2018 N 05/57-НТО.

При наличии данного договора, а также эскизного проекта ответчик рядом с домом N 32 по улице Хузангая города Чебоксары разместил принадлежащий ему торговый киоск.

В письме от 29.12.2018 N С-588/2 Чебоксарское городское Собрание депутатов в ответ на обращение Общества сообщило, что решением от 25.12.2018 N 1516 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, в результате этого строка 2.26.6 указанной Схемы изложена в новой редакции, согласно которой координаты места размещения павильона ответчика соответствуют требованиям пункта 3.3.14.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 N 1006 и пункта 74 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в части установленных данными нормативными правовыми актами расстояний между существующей застройкой и НТО ответчика.

Из письма главного управления МЧС России по Чувашской Республики от 01.02.2019 N 602-2-3-18, направленного в ответ на обращение истца, следует, что в связи с выявленными нарушениями по размещению НТО ответчика в адрес главы Администрации направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В письме от 23.01.2019 ответчик в связи с наличием со стороны истца претензий по поводу места размещения НТО обратился в Администрацию с просьбой указать новое место для его размещения данного объекта, определив его с учетом новых координат поворотных точек, указанных в Схеме, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516, а именно, (Х,Y) - 1 (404034.130; 4 1233060.510), 2(404035.020; 1233063.500), 3 (404037.680; 1233059.450), 4(404038.59; 1233062.560).

В ответ Администрация в письме от 15.02.2019 N 741 сообщила ответчику, что размещение павильона ответчика предусмотрено строкой N 2.26.6 Схемы, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516.

Рабочей группой в составе сотрудников управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства Администрации и МБУ "Управление территориального планирования" в присутствии ответчика 12.02.2019 было определено местоположение павильона на местности (поворотные точки указаны колышками), в связи с чем Предпринимателю предложено разместить НТО в соответствии с обозначенными координатами.

Письмами Администрации от 15.03.2019 N С-863 и от 16.05.2019 N 5008 подтверждается, что павильон ответчика был переставлен на новое место с учетом Схемы.

Истец направил ответчику претензию от 19.12.2018 N 61 с требованием о демонтаже НТО.

Посчитав, что киоск размещен Предпринимателем с нарушением установленных нормативов и требований, а также нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданских прав, поименованным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Обществом нарушения размещенным НТО действующих норм и правил, в частности, противопожарных, а также нарушения прав и законных интересов истца.

Из актов осмотра от 17.06.2019, составленных сторонами и специалистом муниципального казенного учреждения "Земельное управление" с фототаблицами и схемами следует, что павильон ответчика размещен на расстоянии от стен дома N 32 по улице Хузангая - 22,15 мера, дома N 32/1 по улице Хузангая - 20,06 метра, стен магазина "Заходи" - 19,70 метра, края проезжей части - 2,62 метра, и не нарушает действующие правила противопожарной безопасности.

Ближайшая к магазину "Заходи" стена павильона ответчика находится на линии, образуемой поворотными точками, координаты которых приведены в Схеме, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516.

Размещение объекта осуществлено в пределах прав, предоставленных Предпринимателю в связи с заключением договора от 12.02.2018 N 05/57-НТО по результатам аукциона.

Администрация, организуя проведение аукциона на право размещения НТО в данном месте, также действовала в пределах своих полномочий, поскольку из публичной кадастровой карты следует, что указанное в аукционной документации и нынешнее местоположение НТО относится к земельному участку, право распоряжения которым принадлежит муниципалитету.

Отклонение фактического расстояния от НТО ответчика до стен магазина "Заходи" на 30 см относительно нормативного расстояния, установленного Правилами благоустройства территории города Чебоксары, само по себе не может служить основанием для демонтажа киоска ответчика, поскольку истцом не подтверждено, что данное отклонение каким-либо образом нарушает права истца, создает ему препятствия в пользовании арендуемым имуществом.

Следует отметить, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2009 N ВАС-6996/09).

Такое отклонение может быть устранено путем перемещения киоска, а не его демонтажа, что свидетельствует о чрезмерности заявленного требования.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно, не установив правовых оснований для обязания Предпринимателя демонтировать торговый павильон, отказали в удовлетворении иска Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и отклонены как не подтверждающие незаконность вынесенных судебных актов и выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с приведенными судами выводами, основанными на оценке доказательств, не подтверждает наличие в обжалованных решении и постановлении норм материального или процессуального права, и по существу направлено на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А79-727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын