Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2020 г. N Ф01-11014/20 по делу N А79-12445/2019

Нижний Новгород

10 июня 2020 г.

Дело N А79-12445/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "СУОР"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу N А79-12445/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго"

(ИНН: 5031033615, ОГРН: 1035006119587)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР"

(ИНН: 2127311917, ОГРН: 1022100966470)

о взыскании 6 221 860 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", Общество) о взыскании 228 540 рублей 94 копеек долга по договору от 21.06.2016 N 3-10-2016, 1 952 500 рублей долга и 486 600 рублей пеней по договору от 21.06.2016 N 3-11-2016, 152 760 рублей долга и 220 000 рублей пеней по договору от 30.05.2017 N 3-13-2017, 3 300 000 рублей долга и 330 000 рублей пеней по договору от 30.05.2017 N 3-14-2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 5 405 260 рублей долга, 525 250 рублей пеней, 51 575 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.03.2020 отказал Обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

ООО "СУОР" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Общество первоначально подало жалобу в установленный срок, однако в срок, установленный судом для устранения недостатков, не смогло представить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, и заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ООО "Трансэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя жалобы, указав на законность определения суда апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

На основании части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, первоначально Общество подало жалобу на решение суда первой инстанции от 25.12.2019 в установленный срок.

В связи с нарушением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определением апелляционного суда от 29.01.2020 жалоба Общества оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 28.02.2020 устранить допущенные нарушения (в том числе представить доказательства уплаты государственной пошлины).

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 жалоба Общества возвращена по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

10.03.2020 Общество вновь подало жалобу на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда Общество сослалось на то, что суд не предоставил дополнительное время для подтверждения тяжелого материального положения и заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств существования обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствующих ему подать надлежащую апелляционную жалобу. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, суд не установил, Общество не представило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство Общества о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы Общества о том, что суд не предоставил дополнительное время для устранения недостатков, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Между тем Общество с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, установленного определением апелляционного суда от 29.01.2020, не обращалось.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А79-12445/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова