Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2020 г. N Ф01-10209/20 по делу N А43-47804/2018

Нижний Новгород

10 июня 2020 г.

Дело N А43-47804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Усякой Н.Т. (доверенность от 04.03.2020 N исх-515-91725/20),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ижорская, 34А"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу N А43-47804/2018

по заявлению товарищества собственников жилья "Ижорская, 34А"

(ИНН: 5262118986, ОГРН: 1035205775868)

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

о признании недействительным предписания от 10.10.2018 N 515-15-647/2018 об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Эскадра-НН", Турусов В.И., Ефременко В.А., Чернев С.М.,

и установил:

товарищество собственников жилья "Ижорская, 34А" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 10.10.2018 N 515-15-647/2018 об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эскадра-НН" (далее - ООО "Эскадра-НН"), Турусов В.И., Ефременко В.А., Чернев С.М.

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи тем, что они являются незаконными, необоснованными и неисполнимыми в части исполнения предписания о перерасчете начисленных сумм.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период ООО "Эскадра-НН" в отношении помещений подъезда N 1 деятельность, предусмотренную частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не осуществляло, эту деятельность осуществляло Товарищество. Кассатор отмечает, что у Инспекции отсутствовало право на проведение внеплановой проверки по части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ); Инспекция, выдавая оспариваемое предписание вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных ее административным регламентом. Кроме того, суды не применили пункт 2 части 2, часть 3 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, подлежащие применению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Товарищества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Товарищество, ООО "Эскадра-НН", Турусов В.И., Ефременко В.А., Чернев С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением от 21.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 45 минут 09.06.2020.

Товарищество 08.06.2020 направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции. Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В связи со снятием ограничений, установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, постановлением Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020, суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции от 21.09.2018 N 515-15-647/2018 должностным лицом Инспекции была проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений 1 подъезда многоквартирного дома 34А (далее - МКД N 34А) по улице Ижорская города Нижнего Новгорода о нарушении Товарищества лицензионных требований, а именно правомерности произведения начислений, выставления платежных документов с ноября 2017 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что до 16.11.2017 (включительно) МКД N 34а находится в управлении Товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 27.04.2017 собственниками помещений выбран способ управления - ООО "Эскадра-НН", в связи с чем на основании приказа Инспекции от 17.11.2017 N 515-14-25-951-17 МКД N 34А включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по его управлению.

Инспекция установила, что в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года Товарищество производило начисление собственникам жилых помещения N 1 - 24 МКД N 34А платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Также аналогичные начисления собственникам жилых помещения N 1 - 24 МКД N 34А в спорный период начисляет ООО "Эскадра-НН".

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте проверки от 10.10.2018 N 515-15-647/2018.

По результатам проверки Инспекция выдала предписание от 10.10.2018 N 515-15-647/2018, в соответствии с которым Товариществу необходимо было в срок до 01.12.2018 произвести перерасчет (в сторону возврата) неправомерно начисленных сумм за содержание жилого помещения, коммунальные услуги собственникам жилых помещения N 1 - 24 МКД N 34А за период с 17.11.2017 по 30.09.2018; выдать собственникам жилых помещения N 1 - 24 МКД N 34А платежный документ с произведенным перерасчетом; прекратить начисления платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги собственникам указанных жилых помещений.

Товарищество посчитало названное предписание незаконным и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 161, 162, 192, 193, 195, 198 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

При этом, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав указанные нормы права, суды обоснованно отметили, что фактическое прекращение или наступление у лицензиата деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требования о внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что с 17.11.2017 МКД N 34А управляет ООО "Эскадра-НН", на основании приказа от 17.11.2017 N 515-14-25-951-17 МКД N 34А включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО "Эскадра-НН" осуществляется деятельность по управлению.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что ООО "Эскадра-НН" имеет основания для начисления собственникам платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в спорный период.

Вместе с тем, аналогичные начисления собственникам жилых помещения N 1 - 24 МКД N 34А в спорный период начисляло и Товарищество, в то время как оснований для начисления и выставления собственникам названных жилых помещений платежных документов у Товарищества не имелось.

Таким образом, в ходе проверки Инспекция пришла к обоснованному заключению о том, что Товарищество неправомерно выставляло собственникам жилых помещений N 1 - 24 МКД N 34А платежные документы, поскольку управляющей организацией первого подъезда (жилые помещения N 1 - 24) данного дома являлось ООО "Эскадра-НН".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что у Инспекции имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Довод Товарищества о том, что к обязанностям, предусмотренным частью 2 статьи 162 ЖК РФ, ООО "Эскадра-НН" так и не приступило опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Аргумент кассатора о наличии грубых нарушений Инспекции при проведении внеплановой проверки отклоняется судом округа в силу следующего.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе, в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены (пункт "в").

В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статья 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение N 493), пунктом 11 которого определены полномочия органов государственного жилищного надзора по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований. Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов (подпункт "а" пункта 11 Положения N 493).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В рассматриваемом случае Товарищество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении Инспекций Федерального N 294-ФЗ, а именно в чем заключаются грубые нарушения указанного закона при проведении внеплановой проверки.

Довод Товарищества о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявителю было вменено не в целом несоблюдение требований законодательства в сфере управления многоквартирным домом (не включение дома в соответствующий раздел реестра лицензии), а осуществление расчетов за коммунальные услуги в спорный период в отсутствие оснований к этому.

Довод заявителя жалобы о том, что Инспекция вышла за пределы своих полномочий, вмешиваясь в гражданско-правовые отношения ТСЖ с собственниками помещений в многоквартирном доме, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Поскольку предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию, деятельность ТСЖ, которую оно осуществляло в спорный период с нарушением этих требований, подлежала регулированию в первую очередь не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а лицензионным законодательством.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А43-47804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ижорская, 34А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева