Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2020 г. N Ф01-10341/20 по делу N А43-44186/2019

Нижний Новгород

10 июня 2020 г.

Дело N А43-44186/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КБК-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу N А43-44186/2019

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду

к обществу с ограниченной ответственностью "КБК-НН"

(ОГРН: 1165258051628, ИНН: 5258129375)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КБК-НН" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, удовлетворил заявление Управления, привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что при производстве дела об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения: при составлении протокола в качестве понятого привлечено несовершеннолетнее лицо, соответственно, указанный протокол должен быть исключен из числа доказательств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 в ходе проверочных мероприятий Управлением выявлен факт оборота (хранения и реализации) алкогольной продукции в кафе "Pero" по адресу: город Нижний Новгород, площадь Комсомольская, 1, арендуемом Обществом, в отсутствие соответствующей лицензии.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 18.10.2019, составленного в присутствии директора общества Фадеевой А.В. В тот же день проведено изъятие алкогольной продукции (виски, водка, коньяк, вино), что отражено в протоколе изъятия вещей и документов.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 52 БЗ N 312502 и передал материалы административного дела для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 14.16, 14.17 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 стать 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2019, составленный в присутствии директора Общества Фадеевой А.В., протокол изъятия алкогольной продукции и протокол об административном правонарушении от 18.10.2019, суды правомерно пришли к выводу, что Управление доказало факт осуществления Обществом продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Следовательно, оборот алкогольной продукции Общества в названном кафе без соответствующей лицензии свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, привлекли последнее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Довод Общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Суды правомерно указали, что при совершении всех процессуальных действий присутствовал законный представитель Общества, поэтому участие в них несовершеннолетней Барановой Т.О. не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, влекущее признание протоколов недопустимыми при производстве по делу доказательствами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 03.03.2020 N 28, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А43-44186/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБК-НН" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КБК-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.03.2020 N 28.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова