Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2020 г. N Ф01-11063/20 по делу N А11-17909/2019

Нижний Новгород

17 июня 2020 г.

Дело N А11-17909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Филичкина А.А., доверенность от 24.09.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице

Управления Федерального казначейства по Владимирской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу N А11-17909/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

(ИНН: 4401064471, ОГРН: 1064401033861)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании ущерба

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - Общество, ООО "Стромнефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 2 704 091 025 рублей 49 копеек ущерба.

Определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в принятии искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение Арбитражного суда Владимирской области отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 исковое заявление Общества принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - УМВД России по Владимирской области) и Прокуратура Владимирской области.

Министерство в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе определение Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнению Министерства, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом споров, связанных с применением Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Оспариваемые действия сотрудников следственных органов не связаны с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности. Требования истца фактически направлены на защиту личных материальных и нематериальных прав Лобачева А.Ю. (учредителя Общества), вывод суда апелляционной инстанции об обратном является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. К кассационной жалобе заявитель приложил дополнительные документы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. К отзыву на кассационную жалобу, направленную в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", истец приложил дополнительные документы.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные сторонами документы.

УМВД России по Владимирской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Прокуратура Владимирской области отзыв на кассационную жалобу не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы, связанные с возмещением вреда, в случаях, когда они не связаны с реабилитацией лиц, указанных в пункте 2 той же статьи, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Первый арбитражный апелляционный суд правомерно указал на то, что предусмотренная статьей 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность юридического лица обратиться за возмещением вреда в связи с производством по уголовному делу по основаниям и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не исключает возможности того же юридического лица обратиться за защитой своих нарушенных прав в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государство отвечает за неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что Общество при обращении в Арбитражный суд Владимирской области указало на причинение вреда незаконными действиями сотрудников следственных органов (проведение обыска, изъятие документации общества и USB накопителя, арест имущества Общества), которые привели к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность и получать от нее доход, в качестве правового основания сослалось на статью 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что поскольку заявленные истцом требования связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на защиту его материальных прав в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий спор относится к компетенции арбитражных судов и Арбитражный суд Владимирской области неправомерно отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А11-17909/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова