Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2020 г. N Ф01-9474/20 по делу N А17-5301/2019

Нижний Новгород

18 июня 2020 г.

Дело N А17-5301/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Ужакина С.Н. (доверенность от 20.12.2019),

Волковой О.А. (доверенность от 31.12.2019),

от заинтересованного лица: Периловой И.С. (служебное удостоверение),

Сахаровой А.А. (служебное удостоверение),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу N А17-5301/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ИНН: 3702232505, ОГРН: 1023700534274)

к заместителю прокурора Октябрьского района г. Иваново о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Прокуратуры Ивановской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Иваново") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления от 03.06.2019 N 15-2019 об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным пункт 3 представления от 03.06.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района города Иваново. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение, в части признания недействительным пункта 3 представления отменено. В удовлетворении заявления Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель не согласен с выводами судов об осведомленности ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" об объемах поставки, необходимых для исполнения определения суда об обеспечении иска, а также о нарушении прав абонентов. Общество настаивает на том, что оно не имело возможности совершить действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ввиду неясности его содержания. ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" полагает, что с учетом положений пункта 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок исполнения требований исполнительного документа до разъяснения его положений не наступил. По мнении. Общества, нормы действующего законодательства не предоставляют поставщику газа по своему усмотрению самовольно ограничивать или прекращать поставку газа потребителю. Ограничение поставки газа ЗАО "РМЗ" производилось строго в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245) и договором поставки газа. Основанием для такого ограничения явилось неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, допущенное ЗАО "РМЗ". Заявитель полагает, что причинно-следственная связь между законными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" и нарушением прав добросовестных абонентов отсутствует, такие нарушения обусловлены недобросовестным поведением ЗАО "РМЗ". Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

В отзывах прокурор Октябрьского района г. Иваново и прокурор Ивановской области просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в кассационной жалобе и отзывах.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 17.03.2020, в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия Чигракова А.И. в рассмотрении дела в составе суда произведена его замена на судью Башеву Н.Ю.

Определениями от 23.03.2020 и 29.04.2020 рассмотрение дела откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа определением от 11.06.2020 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Забурдаевой И.Л., находящегося в очередном отпуске, на судью Чигракова А.И. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г. Иваново на основании решения от 03.06.2019 N 284 проведена проверка исполнения ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" жилищного законодательства, законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проведенной проверки установлено, что 01.11.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" (поставщик) и ЗАО "РМЗ" (покупатель) заключили договор поставки газа N 13-5-6927 ИВ, согласно которому в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 поставщик принял на себя обязательство по поставке газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель - по принятию и оплате газа (пункт 2.1). Дополнительным соглашением к названному договору пункт 2.1 изложен в новой редакции, согласно которой срок поставки газа определен с 01.01.2013 по 31.12.2022.

Уведомлением от 14.05.2019 N 07-10-139/12 поставщик сообщил покупателю о введении с 10 час. 00 мин. 16.05.2019 полного ограничения поставки и отбора газа и установлении среднесуточной (суточной) нормы поставки газа в объеме 0,0 тыс. м3. Решение Общества о прекращении поставки газа мотивировано тем, что ЗАО "РМЗ" систематически нарушает договорные обязательства по оплате газа, в то время как ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" полностью выполняет принятые обязательства.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 27.05.2019 по делу N 2-222/2019 по иску администрации Родниковского муниципального образования "Родниковский муниципальный район", действующего в интересах неопределенного крута лиц, к ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", ЗАО "Родниковский машиностроительный завод", ООО "Родниковская теплосбытовая компания" приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику в лице ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" ограничивать подачу газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного путем возобновления поставки газа в котельную в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг для потребителей: многоквартирных домов, расположенных в мкр. "Машиностроительный - завод" г. Родники, ул. Космонавтов и социальных объектов МКДОУ "Веснушки", Федеральное казенное учреждение N 2 ОФПС по Ивановской области. Данное определение подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного судебного акта Родниковским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 022138294, подлежащий немедленному исполнению.

Из текста оспариваемого представления следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" возбуждено исполнительное производство N 42026/19/3 7002-ИП, предмет исполнения: запрет ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" ограничивать подачу газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного путем возобновления поставки газа в котельную в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг для потребителей: многоквартирных домов, расположенных в мкр. "Машиностроительный - завод" г. Родники, ул. Космонавтов и социальных объектов МКДОУ "Веснушки", Федеральное казенное учреждение N 2 ОФПС по Ивановской области. Данное определение подлежит немедленному исполнению.

Уполномоченному представителю Общества 30.05.2019 вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019, требование о немедленном исполнении решения суда от 27.05.2019 по делу N 2-222/2019, а также объявлено предупреждение об уголовной ответственности.

Посчитав, что фактически поставка газа возобновлена Обществом с пропуском установленного частью 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срока, ответчик пришел к выводу о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" требований части 3 статьи 1 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

По факту допущенных нарушений прокурором Октябрьского района г. Иваново в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" внесено представление от 03.06.2019 N 15-2019 с требованием рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о дате его рассмотрения (пункт 1); принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений вновь (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 3).

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично, признав недействительным представление прокурора района от 03.06.2019 в части установления обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ, Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (абзац 1).

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 6).

Н основании части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правила N 354.

Согласно пункту 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункты 1 - 2).

В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами N 1245.

В силу пункта 10 названных Правил ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

На основании пункта 12 упомянутых Правил исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев) (пункт 13 Правил N 1245).

По смыслу указанных положений организация-потребитель обязана обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают такие использованные ресурсы. В этой связи, вопреки доводам заявителя, само по себе непредставление ЗАО "РМЗ" в адрес Общества сведений о наличии добросовестных абонентов (при отсутствии достоверных сведений о недобросовестных абонентах) не свидетельствует о наличии у заявителя права полностью прекращать поставку газа.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению подачи газа ресурсоснабжающими организациями организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Между тем ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", являясь в соответствии с договором поставки газа от 01.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения к нему), поставщиком газа в адрес ЗАО "РМЗ", которое осуществляет теплоснабжения и горячее водоснабжение ряда жилых домов и социальнозначимых объектов г. Родники Ивановской области в мае 2019 года ввел полное ограничение поставки газа на котельную ЗАО "РМЗ".

Из определения Родниковского районного суда Ивановской области от 27.05.2019 следует, что в связи с полным ограничением ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" поставки газа на котельную ЗАО "РМЗ" с 16.05.2019 после планового отключения потребителей коммунальных услуг подача горючего водоснабжения с 27.05.2019 не возобновлена.

Согласно сведениям, содержащимся в письме начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирных домов мкр. "Машиностроительный завод", МКДОУ "Веснушки" и филиала детской поликлиники ОБУЗ "Родниковская ЦРБ" может способствовать возникновению и распространению пищевых отравлений и массовых инфекционных заболеваний кишечной этиологии.

Поставляемый Обществом газ является элементом технологического процесса подачи горячей воды, в связи с чем, прекращение его подачи ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" на котельную ЗАО "РМЗ" и последующее непредоставление ЗАО "РМЗ" и ООО "РТК" горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, в том числе социально значимым объектам, взаимосвязано.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости применения обеспечительных мер по заявленному иску, 27.05.2019 вынес определение и выдал исполнительный лист.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так, на основании части 5 статьи 36 Закона N 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" возбуждено исполнительное производство N 42026/19/3 7002-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вручено уполномоченному представителю Общества 30.05.2019.

Учитывая, что фактически поставка газа возобновлена 04.06.2019, у судов отсутствовали основания для признания недействительным представления ответчика.

Доводы Общества о том, что 30.05.2019 в Родниковский районный суд Ивановской области им направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в связи с чем период времени с момента обращения за разъяснением до дня получения судебного акта не включается в сроки совершения исполнительных действий (пункт 5 части 7 статьи 36 Закона N 229-ФЗ), обоснованно отклонены судами.

Данная норма права используется для целей правильного определения срока совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и указывает лишь периоды времени, которые не включаются в обязательный для судебного пристава-исполнителя срок совершения исполнительных действий.

Кроме того оспариваемым представлением прокурора района от 03.06.2019 заявителю предписано рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В отношении полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18.07.2017 N 1742-О, от 27.089.2018 N 2493-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правовые основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, при существующем правовом регулировании спорных правоотношений сформулированное требование пункта 3 оспариваемого представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности.

С учетом изложенного выводы Второго арбитражного апелляционного суда о том, что внесенное прокурором в адрес заявителя представление от 03.06.2019 в части рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц Общества не нарушает прав и законных интересов последнего, не возлагает на него незаконную обязанность, являются верными.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами двух инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А17-5301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 N 34.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков