Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 02АП-9950/19

г. Киров

02 декабря 2019 г.

Дело N А17-5301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

- представителя заявителя - Ужакина С.Н., действующего на основании доверенности от 17.12.2018;

- заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново Ивановской области Сахаровой А.А., действующей на основании служебного удостоверения; помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Ивановской области Периловой И.С., действующей на основании служебного удостоверения;

- представителя третьего лица Прокурора Ивановской области - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области - Лебедевой Н.Ю., действующей на основании служебного удостоверения, доверенности от 31.01.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Ивановской области, прокурора Октябрьского района г. Иваново, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 по делу N А17-5301/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН: 1023700534274; ИНН: 3702232505)

к заместителю прокурора Октябрьского района г. Иваново

при участии в деле третьего лица: Прокуратуры Ивановской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Иваново") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления от 03.06.2019 N 15-2019 об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным пункт 3 представления от 03.06.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г.Иваново. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", прокурор Ивановской области, прокурор Октябрьского района г. Иваново обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции об осведомленности ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" об объемах поставки, необходимых для исполнения определения суда об обеспечении иска, а также о нарушении прав абонентов. Общество настаивает на том, что оно не имело возможности совершить действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ввиду неясности его содержания. ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" полагает, что с учетом положений пункта 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок исполнения требований исполнительного документа до разъяснения его положений не наступил. Из апелляционной жалобы также следует, что нормы действующего законодательства не предоставляют поставщику газа по своему усмотрению самовольно ограничивать или прекращать поставку газа потребителю. Ограничение поставки газа ЗАО "РМЗ" производилось строго в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245) и договором поставки газа. Основанием для такого ограничения явилось неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, допущенное ЗАО "РМЗ". Заявитель полагает, что причинно-следственная связь между законными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" и нарушением прав добросовестных абонентов отсутствует, такие нарушения обусловлены недобросовестным поведением ЗАО "РМЗ".

В отзыве прокурора Октябрьского района г.Иваново на жалобу Общества указано, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" по неисполнению определения суда от 27.05.2019 вели к ограничению прав потребителей коммунальных услуг по их получению в необходимом объеме и надлежащем качестве до рассмотрения Родниковским районным судом иска администрации Родниковского муниципального района и свидетельствовали о нарушении заявителем части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также прокурор Октябрьского района г.Иваново не согласен с доводом Общества об исполнении последним требований законодательства об исполнительном производстве, считает, что в нарушение требований части 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требование по исполнительному документу заявитель в установленные законом сроки не исполнил.

Прокурор Октябрьского района г.Иваново и прокурор Ивановской области в апелляционных жалобах указали, что указанное в пункте 3 оспариваемого представления требование о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, не противоречит положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре), а отраженные в решении судебные акты не в полной мере относятся к оспариваемому пункту представления. Ответчик, третье лицо настаивают, что указание в представлении на рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц не является императивным требованием, в данном случае это предложение лицу, в отношении которого внесено представление, соответствующим образом разрешить вопрос по его усмотрению. При этом работодатель имеет право, но не обязан применять дисциплинарное взыскание, что не противоречит требованиям Закона о прокуратуре. Более того прокурор требовал рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц без указания ее вида, то есть работник может быть привлечен как к дисциплинарной, так и к материальной ответственности.

ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" представил отзыв на жалобы ответчика и третьего лица, в котором указал, что императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности противоречит нормам Закона N 2202-1 и Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на них.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 25.10.2019, 29.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2019, 30.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия председательствующего судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении дела в составе суда произведена ее замена на судью Щелокаеву Т.А.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представители сторон, третьего лица поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г.Иваново на основании решения от 03.06.2019 N 284 проведена проверка исполнения ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" жилищного законодательства, законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проведенной проверки установлено, что 01.11.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" (поставщик) и ЗАО "РМЗ" (покупатель) заключили договор поставки газа N 13-5-6927 ИВ, согласно которому в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 поставщик принял на себя обязательство по поставке газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель - по принятию и оплате газа (пункт 2.1). Дополнительным соглашением к названному договору пункт 2.1 изложен в новой редакции, согласно которой срок поставки газа определен с 01.01.2013 по 31.12.2022.

Уведомлением от 14.05.2019 N 07-10-139/12 поставщик сообщил покупателю о введении с 10 час. 00 мин. 16.05.2019 полного ограничения поставки и отбора газа и установлении среднесуточной (суточной) нормы поставки газа в объеме 0,0 тыс. м3. Решение Общества о прекращении поставки газа мотивировано тем, что ЗАО "РМЗ" систематически нарушает договорные обязательства по оплате газа, в то время как ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" полностью выполняет принятые обязательства.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 27.05.2019 по делу N 2-222/2019 по иску администрации Родниковского муниципального образования "Родниковский муниципальный район", действующего в интересах неопределенного крута лиц, к ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", ЗАО "Родниковский машиностроительный завод", ООО "Родниковская теплосбытовая компания" приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику в лице ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" ограничивать подачу газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного путем возобновления поставки газа в котельную в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг для потребителей: многоквартирных домов, расположенных в мкр. "Машиностроительный - завод" г. Родники, ул. Космонавтов и социальных объектов МКДОУ "Веснушки", Федеральное казенное учреждение "2 ОФПС по Ивановской области". Данное определение подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного судебного акта Родниковским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 022138294, подлежащий немедленному исполнению.

Из текста оспариваемого представления следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" возбуждено исполнительное производство N 42026/19/3 7002-ИП, предмет исполнения: запрет ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" ограничивать подачу газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного путем возобновления поставки газа в котельную в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг для потребителей: многоквартирных домов, расположенных в мкр. "Машиностроительный - завод" г. Родники, ул. Космонавтов и социальных объектов МКДОУ "Веснушки", Федеральное казенное учреждение "2 ОФПС по Ивановской области". Данное определение подлежит немедленному исполнению.

30.05.2019 уполномоченному представителю Общества вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019, требование о немедленном исполнении решения суда от 27.05.2019 по делу N 2-222/2019, а также объявлено предупреждение об уголовной ответственности.

Посчитав, что фактически поставка газа возобновлена Обществом с пропуском установленного часть 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срока, ответчик пришел к выводу о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" требований части 3 статьи 1 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

По факту допущенных нарушений прокурором Октябрьского района г.Иваново в адрес генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" внесено представление от 03.06.2019 N 15-2019 с требованием рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о дате его рассмотрения (пункт 1); принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений вновь (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 3).

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично, признав недействительным представление прокурора района от 03.06.2019 в части установления обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. Суд посчитал, что названное требование противоречит пункту 2 статьи 22 Закона N 2202-1, статье 192 ТК РФ. В остальной части арбитражный суд согласился с выводом ответчика о нарушении Обществом жилищного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, отказав в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

По смыслу пункта 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление должно характеризоваться адресностью, то есть подлежит внесению в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Следовательно, обязательным условием внесения представления также является установленный в ходе проверки факт нарушения требований законодательства именно проверяемым лицом. При оценке вопроса о законности представления в числе прочего выяснению подлежит также наличие у данного лица обязанности по соблюдению указанных в нем положений и проведению требуемых мероприятий.

Оспариваемое представление прокурора района об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, имеющее основной целью понудить лицо устранить нарушения закона в добровольном порядке, оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ, Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (абзац 1).

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 6).

Н основании части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правила N 354.

Согласно пункту 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункты 1-2).

В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 изложен правовой подход, в соответствии с которым полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям установлен Правилами N 1245.

В силу пункта 10 названных Правил ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

На основании пункта 12 упомянутых Правил исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев) (пункт 13 Правил N 1245).

По смыслу указанных положений организация-потребитель обязана обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают такие использованные ресурсы. В этой связи, вопреки доводам заявителя, само по себе непредставление ЗАО "РМЗ" в адрес Общества сведений о наличии добросовестных абонентов (при отсутствии достоверных сведений о недобросовестных абонентах) не свидетельствует о наличии у заявителя права полностью прекращать поставку газа.

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению подачи газа ресурсоснабжающими организациями организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Между тем ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", являясь в соответствии с договором поставки газа от 01.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения к нему), поставщиком газа в адрес ЗАО "РМЗ", которое осуществляет теплоснабжения и горячее водоснабжение ряда жилых домов и социальнозначимых объектов г.Родники Ивановской области в мае 2019 года ввел полное ограничение поставки газа на котельную ЗАО "РМЗ".

Из определения Родниковского районного суда Ивановской области от 27.05.2019 следует, что в связи с полным ограничением ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" поставки газа на котельную ЗАО "РМЗ" с 16.05.2019 после планового отключения потребителей коммунальных услуг подача горючего водоснабжения с 27.05.2019 не возобновлена.

Согласно сведениям, содержащимся в письме начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирных домов мкр. "Машиностроительный завод", МКДОУ "Веснушки" и филиала детской поликлиники ОБУЗ "Родниковская ЦРБ" может способствовать возникновению и распространению пищевых отравлений и массовых инфекционных заболеваний кишечной этиологии.

Поставляемый Обществом газ является элементом технологического процесса подачи горячей воды, в связи с чем, прекращение его подачи ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" на котельную ЗАО "РМЗ" и последующее не предоставление ЗАО "РМЗ" и ООО "РТК" горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, в том числе социально значимым объектам, взаимосвязано.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости применения обеспечительных мер по заявленному иску, 27.05.2019 вынес определение и выдал исполнительный лист.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Так, на основании части 5 статьи 36 Закона N 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как было отмечено выше 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" возбуждено исполнительное производство N 42026/19/3 7002-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вручено уполномоченному представителю Общества 30.05.2019. Учитывая, что фактически поставка газа возобновлена 04.06.2019, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным представления ответчика в рассматриваемой части, на что справедливо указано в обжалуемом решении.

Доводы Общества о том, что 30.05.2019 в Родниковский районный суд Ивановской области им направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в связи с чем период времени с момента обращения за разъяснением до дня получения судебного акта не включается в сроки совершения исполнительных действий (пункт 5 части 7 статьи 36 Закона N 229-ФЗ) обоснованно отклонен судом.

Данная норма права используется для целей правильного определения срока совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и указывает лишь периоды времени, которые не включаются в обязательный для судебного пристава-исполнителя срок совершения исполнительных действий.

Следует отметить, что ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" не дожидаясь рассмотрения судом заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 30.05.2019 возобновил поставку газа в котельную ЗАО "РМЗ" 04.06.2019. Указанное подтверждается письмом Общества от 04.06.2019 N 07-12-2510/09, в котором заявитель сообщил об открытии запорной арматуры, обеспечивающей подачу газа и представляющей возможность его отбора ЗАО "РМЗ", что фактически удовлетворяет требования прокуратуры.

Иные доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов.

Кроме того оспариваемым представлением прокурора района от 03.06.2019 заявителю предписано рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 3).

Суд первой инстанции счел, что названное требование представления содержит императивную обязанность заявителя решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, что противоречит положениям Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Относительно полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 18.07.2017 N 1742-О, от 27.089.2018 N 2493-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правовые же основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, при существующем правовом регулировании спорных правоотношений сформулированное требование пункта 3 оспариваемого представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности.

С учетом изложенного внесенное прокурором в адрес заявителя представление от 03.06.2019 в части рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц Общества не нарушает прав и законных интересов последнего, не возлагает на него незаконную обязанность.

Выводы суда первой инстанции, повлекшие частичное удовлетворение заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" требований, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в данной части. В удовлетворении требований Общества следует отказать в полном объеме. Апелляционные жалобы прокурора Ивановской области, прокурора Октябрьского района г. Иваново подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 1,2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" отказать.

Апелляционные жалобы прокурора Ивановской области, прокурора Октябрьского района г. Иваново удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 по делу N А17-5301/2019 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" о признании недействительным представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново от 03.06.2019 N 15-2019 отменить, принять в данной части по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" о признании недействительным представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново от 03.06.2019 N 15-2019 отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов