Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2020 г. N Ф01-9980/20 по делу N А79-5172/2015

Нижний Новгород

22 июня 2020 г.

Дело N А79-5172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от акционерного общества "Дорэкс":

Журиной О.А. по доверенности от 08.06.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Дорэкс"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по делу N А79-5172/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению акционерного общества "Дорэкс"

(ИНН: 2130018010, ОГРН: 1072130006563)

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, принятого

по заявлению конкурсного управляющего Добрынина Евгения Владимировича

к акционерному обществу "Дорэкс"

о признании сделок недействительными и

о применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Чувашавтодор"

(ИНН: 2130047821, ОГРН: 1082130014812),

и установил:

акционерное общество "Дорэкс" (далее - общество "Дорэкс"; кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.11.2018, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции признал недействительными сделками акты взаимозачета от 03.09.2015 N 155, от 17.09.2015 N, от 18.09.2015 N 181, от 24.09.2015 N 182, от 25.09.2015 N 183, от 07.10.2015 N 213, от 15.10.2015 N 214, от 19.10.2015 N 215 и от 20.11.2015 N 228, подписанные акционерным обществом "Чувашавтодор" (далее - общество "Чувашавтодор"; должник) и обществом "Дорэкс", и применил последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к кредитору по договору субподряда от 27.04.2015 N 15/79 на сумму 25 092 702 рубля 77 копеек, а также восстановил права требования общества "Дорэкс" к обществу "Чувашавтодор" по договору поручительства от 30.03.2015 N 114 на сумму 25 092 702 рубля 77 копеек.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.01.2020 отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд руководствовался статьями 309, 310 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) и пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Дорэкс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.01.2020 и удовлетворить заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 по новым обстоятельствам.

Заявитель со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064 по делу N А41-47794/2015 настаивает на том, что акты взаимозачета не могли быть оспорены, поскольку кредитор не получил какого-либо преимущественного удовлетворения требований.

Представитель общества "Дорэкс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий общества "Чувашавтодор" Добрынин Евгений Владимирович в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, а также направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А79-5172/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Дорэкс" является поручителем по договору поручительства от 30.03.2015 N 114, заключенному с ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", за исполнение обязательств заемщика (общества "Чувашавтодор") по своевременному возврату денежных средств в размере 60 000 000 рублей, полученных последним по договору займа от 30.03.2015 N 113, заключенному обществом "Чувашавтодор" и открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - Корпорация), а также по уплате процентов, предусмотренных в пункте 1.2 договора займа от 30.03.2015 N 113.

Общество "Чувашавтодор" (субподрядчик) и общество "Дорэкс" (генподрядчик) заключили договор субподряда от 27.04.2015 N 15/79, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить субподрядные работы по строительству парковок и ремонту дворовых территорий в городе Чебоксары.

В претензионном письме от 18.04.2017 N 161 общество "Чувашавтодор" обратилось к обществу "Дорэкс" с требованием уплатить задолженность по договору субподряда от 27.04.2015 N 15/79 в размере 40 955 767 рублей 86 копеек.

В ответе на претензию N 565, полученную должником 22.05.2017, кредитор указал на отсутствие задолженности перед обществом "Чувашавтодор", в подтверждение чего представил платежные поручения за период 03.09.2015 по 20.11.2015 о перечислении в пользу Корпорации денежных средств в размере 25 092 702 рублей 77 копеек с назначением платежа "Погашение займа по договору поручительства за общество "Чувашавтодор" N 114 от 30.03.2015", и акты о проведении взаимозачетов от 03.09.2015 N 155, от 17.09.2015 N 180, от 18.09.2015 N 181, от 24.09.2015 N 182, от 25.09.2015 N 183, от 07.10.2015 N 213, от 15.10.2015 N 214 и от 20.11.2015 N 228, всего на общую сумму 25 092 702 рубля 77 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии решением от 05.05.2016 признал общество "Чувашавтодор" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Добрынина Евгения Владимировича.

Посчитав, что указанные акты взаимозачетов являются сделками, направленными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве на предпочтительное удовлетворение требований кредитора общества "Дорэкс", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании названных актов взаимозачетов недействительными и применении последствий их недействительности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2018 удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме, исходя из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При обращении в суд первой инстанции с настоящим заявлением общество "Дорэкс" сослалось на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064 по делу N А41-47794/2015.

На основании пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, в частности, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Проанализировав заявление общества "Дорэкс" и приведенные в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не отвечают признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как верно указал апелляционный суд, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, на которое сослался заявитель, не содержит ссылки на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, в данном судебном акте констатирована невозможность признания недействительными актов взаимозачетов, поскольку данные документы не влекли наступления правовых последствий, а носили лишь сверочный характер, тогда как в настоящем случае акты взаимозачета были направлены на прекращение взаимных обязательств должника и кредитора.

По сути доводы, изложенные в кассационной жалобе свидетельствует о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2018, в обход процедуры ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который относится к основополагающим принципам российского права.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А79-5172/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дорэкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова