Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 01АП-4462/16

г.Владимир

29 июня 2017 г.

Дело N А79-5172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 29.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2017

по делу N А79-5172/2015,

принятое судьей Сарри Д.В.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов ОАО "Чувашавтодор" от 16.11.2016,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Мориной Н.В. по доверенности от 23.05.2017 N 17-18/5 сроком действия до 16.05.2018;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - Камышева В.В. по доверенности от 11.05.2017 N 01/3.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов ОАО "Чувашавтодор" от 16.11.2016 о невключении в повестку дня дополнительного вопроса N 1 "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов".

Заявление основано на положениях статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Добрынина Евгения Владимировича (далее - Добрынин Е.В., конкурсный управляющий) в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ПАО "Сбербанк России" представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 в ОАО "Чувашавтодор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириллов Артем Валериевич.

На первом собрании кредиторов должника 15.04.2016 приняты решения: образовать комитет кредиторов (вопрос N 3); определить количественный состав 3 человека (вопрос N 4); в комитет кредиторов избраны следующие кандидаты: Лычкин Валерий Анатольевич (АО "ЮниКредит Банк"), Львов Сергей Анатольевич (ПАО "Сбербанк России"), Федосеев Юрий Васильевич (ПАО "Сбербанк России") (вопрос N 5).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в ОАО "Чувашавтодор" открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрынин Евгений Владимирович.

По инициативе конкурсного управляющего на 25.10.2016 назначено собрание кредиторов должника с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ОАО "Чувашавтодор", со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Чувашавтодор" о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе;

2. Рассмотрение вопроса об утверждении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в связи с большим объемом и сложностью выполняемой работы;

3. Рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком шесть месяцев.

ФНС России конкурсному управляющему 25.10.2016 вручено ходатайство N 17-19/12978 о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов".

Согласно протоколу от 25.10.2016 N 1, собрание кредиторов ОАО "Чувашавтодор" не состоялось в связи с отсутствием кворума. Вместе с тем указано, что о проведении повторного собрания кредиторов все кредиторы будут извещены дополнительно.

16.11.2016 состоялось повторное собрание кредиторов, оформленное протоколом N 2, на котором приняли участие представители 30 кредиторов, сумма требований участников собрания с правом голоса составила 124861227,77 руб. (45,85 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

В процессе регистрации участников собрания кредиторов поступили ходатайства о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а именно:

от Волжская ЗАО "Гидроспецстрой" - "О сдаче в аренду незалогового имущества";

от УФНС России по Чувашской Республике от 16.11.2016 N 17-19/14130 -"О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов";

от ООО "ТД Дорисс-Снаб" - "Об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей".

По итогам голосования приняты следующие решения:

первому вопросу повестки дня: "Отчет конкурсного управляющего ОАО "Чувашавтодор" о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не принят к сведению";

по второму вопросу повестки дня: "Против увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 80 тысяч рублей в месяц";

по третьему вопросу повестки дня: "Обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком шесть месяцев".

По включению дополнительных вопросов:

N 1 "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов",

N 2 "Об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей",

N 3 "О сдаче в аренду незалогового имущества", по всем трем вопросам приняты решения "Не включать дополнительный вопрос в повестку дня настоящего собрания кредиторов".

Из протокола данного собрания кредиторов следует, что конкурсный управляющий учел, что решения по вопросам о включении в повестку дня и голосование по включенным в повестку дня дополнительным вопросам считаются принятыми при голосовании за них более половины от всех включенных в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве), а не от присутствующих.

Уполномоченный орган считает, что решение о невключении дополнительного вопроса N 1 в повестку дня "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов" нарушает его права и законные интересы, а также привело к лишению права на реализацию предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий. Комитет кредиторов должника состоит из представителей залоговых кредиторов ПАО "Сбербанк России" и АО "ЮниКредит Банк", следовательно, они будут представлять только интересы этих кредиторов. Поскольку данные залоговые кредиторы в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве не имеют права голоса в конкурсном производстве, избрание их представителей в комитет кредиторов направлено на расширение их полномочий. Подсчет голосов по решению о включении дополнительных вопросов в повестку дня произведен конкурсным управляющим от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, без учета разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения уполномоченного органа в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным решения повторного собрания кредиторов ОАО "Чувашавтодор" от 16.11.2016 о невключении в повестку дня дополнительного вопроса N 1 "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

При этом, содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), разъяснено, что в связи с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сумма требований участников собрания кредиторов ОАО "Чувашавтодор", состоявшегося 16.11.2016, с правом голоса составила 124861227,77 руб. (45,85 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Из протокола собрания кредиторов ОАО "Чувашавтодор" N 2 от 16.11.2016 видно, что за включение в повестку для дополнительного вопроса ФНС России "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов" проголосовали 28,73 % (78249405,35 руб.) от числа всех включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы уполномоченного органа, справедливо отклонил их, поскольку из анализа протоколов собрания кредиторов должника N 1 от 25.10.2016 и N 2 от 16.11.2016 следует, что в состав основных вопросов повести дня не был включен вопрос уполномоченного органа "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов. Таким образом, данный вопрос не может считаться повторным, ввиду того, что он не выносился на разрешение собрания кредиторов ОАО "Чувашавтодор" 25.10.2016, признанного неправомочным по причине отсутствия кворума. Следовательно, разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления N 60, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Доказательства того, что уполномоченный орган обращался ранее к конкурсному управляющему с ходатайством о включении вышеуказанного вопроса в повестку дня как основного, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что конкурсным управляющим при подсчете голосов, определяя пороговое значение в 30 процентов, для решения вопроса о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 16.11.2016, нарушений не допущено.

Относительно заявленных уполномоченным органом доводов о том, что комитет кредиторов должника состоит из представителей конкурсных кредиторов ПАО "Сбербанк России" и АО "ЮниКредит Банк", требования которых обеспечены залогом имущества должника, и представляет интересы только этих кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данный вопрос не является предметом настоящего рассматриваемого обособленного спора, применительно положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Документы, свидетельствующие о том, что данные залоговые кредиторы приняли участие в голосовании по спорному вопросу, суду не представлены.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства признания в установленном законом порядке недействительными решений комитета кредиторов ОАО "Чувашавтодор", а также первого собрания кредиторов должника от 15.04.2016 по 3-5 вопросам повестки дня.

Уполномоченным органом не доказано, что неотражение конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов N 2 от 16.11.2016 сведений об общем количестве бюллетеней, сданных для подсчета голосов и размере голосов, не участвующих в голосовании, повлияло на исход голосования и принятия решения по спорному дополнительному вопросу N 1.

Давая оценку доводу ФНС России о том, что невключение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса N 1 "О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов 15.04.2016, и избрании нового состава комитета кредиторов" приводит к нарушению прав и законных интересов по осуществлению контроля за ходом процедуры банкротства должника, суд полагает, что лица, участвующие в деле в банкротстве, не лишены права обращения в суд за защитой нарушенных прав, применительно положений статьи 60 Закона о банкротстве.

ФНС России и ОАО "Доркомсервис" посчитали, что в данном споре подлежат применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом конкретные факты и обстоятельства наличия признаков злоупотребления правом со стороны кредиторов и конкурсного управляющего не представлены.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым на повторном собрании кредиторов должника 16.11.2016 решением о невключении дополнительного вопроса N 1 в повестку дня, а также того, что оно принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2017 по делу N А79-5172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис