Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2020 г. N Ф01-11239/20 по делу N А29-13414/2019

Нижний Новгород

02 июля 2020 г.

Дело N А29-13414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Сокерина Т.И. (доверенность от 09.01.2020),

от третьего лица: Зубкова В.В. (доверенность от 21.06.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по делу N А29-13414/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

к арбитражному управляющему Зубченко Тарасу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Куревин Андрей Борисович,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубченко Тараса Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Зубченко Т.В.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куревин Андрей Борисович.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащий применению пункт 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), неверно истолковали пункты 4 - 8 статьи 213.8 и абзац 7 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не учли, что Общие правила не связывают возможность проведения голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосования по ним с заблаговременной подачей заявки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Учреждения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2018 по делу N А29-7588/2018 в отношении гражданина Осташова Юрия Ипатовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Зубченко Т.В.

На основании поступившего от Куревина А.Б. заявления о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Зубченко Т.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина, административный орган определением от 21.08.2019 возбудил дело об административном правонарушении в отношении Зубченко Т.В.

По результатам проверки установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 9 Общих правил, а именно: в ходе проведенного 19.06.2019 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, Зубченко Т.В. не проведено голосование по включению в повестку собрания дополнительных вопросов, поступивших от кредитора Куревина А.Б. накануне собрания, и голосование по дополнительным вопросам.

Усмотрев в действиях Зубченко Т.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.137 КоАП РФ, Управление составило протокол от 18.09.2019 N 00340009 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.2, 14.13, 26.1 КоАП РФ, статьями 1, 13, 20, 20.3, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве и пунктами 3, 4, 5, 6, 9 Общих правил, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о недоказанности в деянии ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена в части 3.1 указанной статьи в виде дисквалификации должностного лица.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 Общих правил определено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Общих правил).

В соответствии с пунктом 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что заявка Куревина А.Б. на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов поступила финансовому управляющему 18.06.2019 совместно с бюллетенем для голосования. Посчитав, что времени для ознакомления заинтересованных лиц с дополнительными вопросами недостаточно и приняв во внимание отсутствие доказательств ознакомления иных кредиторов должника с проектом плана реструктуризации, арбитражный управляющий не включил дополнительные вопросы в повестку дня для голосования на собрании кредиторов. При этом в протоколе собрания кредиторов от 19.06.2019 указано, что финансовым управляющим будет назначено дополнительное собрание кредиторов по указанным дополнительным вопросам.

Положениями статьи 218.3 Закона о банкротстве предусмотрено заблаговременное (не позднее чем за тридцать дней) уведомление о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право участвовать в таком собрании; одновременно с уведомлением о проведении собрания названным лицам должны быть направлены помимо прочего повестка собрания кредиторов и бюллетени для голосования.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Несмотря на то, что о собрании кредиторов с заявленной повесткой дня конкурсные кредиторы должника извещены уведомлением от 15.05.2019, при включении в повестку собрания дополнительных вопросов должно соблюдаться право участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по дополнительным вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что не включение в повестку дня собрания кредиторов, проведенного 19.06.2019, дополнительных вопросов и не проведение голосования по данным вопросам обусловлено тем, что у лиц, принимающих участие в голосовании, фактически отсутствовало достаточное время для ознакомления с ними; в целях соблюдения требований законодательства о банкротстве, Зубченко Т.В. принял решение о назначении дополнительного собрания кредиторов по направленным Куревиным А.Б. дополнительным вопросам.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие виновных действий (бездействия) со стороны ответчика, суды пришли к выводу о недоказанности в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А29-13414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева