Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2020 г. N Ф01-11068/20 по делу N А43-40224/2018

Нижний Новгород

03 июля 2020 г.

Дело N А43-40224/2018

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от истца: Михеева В.Н. (по доверенности от 08.08.2019),

от ответчика: Пушковой О.П. (доверенность от 02.06.2020),

Пушкова А.Н. (по паспорту)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АС Лойер" и

Пушкова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу N А43-40224/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Группы компаний Евразия "НефтеГазСтрой" (ОГРН: 1165262053769, ИНН: 5262333408)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС Лойер"

(ОГРН: 1175275019150, ИНН: 5244030707)

о взыскании 1 389 797 рублей 20 копеек,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Мочалов Иван Александрович, индивидуальный предприниматель Беленков Сергей Михайлович, Ношенкова Роксана Гаясовна, Миронов Евгений Николаевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Группы компаний Евразия "НефтеГазСтрой" (далее - ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АС Лойер" (далее - ООО "АС Лойер") о взыскании 1 389 797 рублей 20 копеек убытков.

Исковое требование основано на статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением у истца убытков по вине ответчика в связи с утратой груза в процессе перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Мочалов Иван Александрович, индивидуальный предприниматель Беленков Сергей Михайлович, Ношенкова Роксана Гаясовна, Миронов Евгений Николаевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.04.2019 удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 15, 393 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности виде взыскания убытков.

Первый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2020 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 101 097 рублей 90 копеек убытков в связи с отказом ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований в данной части и прекращением производства по делу в указанной части. Суд второй инстанции взыскал с ответчика в соответствии с требованиями статей 15 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 288 699 рублей 30 копеек убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и Пушков Алексей Николаевич (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "АС Лойер" в кассационной жалобе сослалось на отсутствие правовых основании для взыскания с ответчика спорных убытков, неправомерное применение судом к спорным правоотношениям статей 15 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащую оценку представленной в материалы дела доказательственной базы. Заявитель указал на ошибочность выводов суда о согласовании сторонами маршрута перевозки, номера, типа и марки транспортного средства, кандидатуры водителя, даты подачи транспортного средства под погрузку и разгрузку, а так же наименования и количества подлежащего перевозке груза. Вывод суда о наличии полномочий у Мочалова И.А. на получение груза так же является ошибочным. Ответчик счел незаконным принятие судом дополнительно представленных доказательств со стороны истца и безосновательным отказ ответчику в истребовании дополнительных доказательств. Кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика убытки без вычета налога на добавленную стоимость.

Пушков А. Н. полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по его жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и законные интересы. Заявитель указал, что привлечение ООО "АСЛойер" к гражданско-правовой ответственности виде возмещения убытков может повлечь за собой обращение указанного лица к Пушкову А.Н. с требованием о их возмещении в порядке регресса.

В судебном заседании заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца отклонил доводы заявителей и попросил оставить жалобы без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд округа.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон и лицо, не привлеченное к участию в деле, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 14.07.2017 истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 7, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному заказчика на получение груза - грузополучателю, а заказчик обязуется предоставить к перевозке грузы в количестве и по маршруту, согласованным в заявке и указанным в товарно-транспортных накладных, а также осуществить оплату за предоставленную услугу по перевозке грузов.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что перевозчик предоставляет для перевозки груза автотранспорт с водителем в согласованном в заявке количестве и пригодный к этим перевозкам. Водитель, предоставивший автотранспорт к перевозке, является представителем перевозчика, полномочия которого подтверждаются договором, заключенным между перевозчиком и водителем.

Согласно пункту 2.17 договора перевозчик выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3.7 договора перевозчик обязан доставлять грузы грузополучателю по адресу, указанному в заявке, товарной транспортной накладной, в сроки, определенные в заявке; сообщать о сдаче груза заказчику непосредственно после разгрузки.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязан возместить стоимость утраченного или поврежденного груза заказчику в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах.

Груз - шпилька резьбовая оцинкованная DIN 975 по 6 позициям на сумму 1 389 797 рублей 20 копеек согласно УПД N 141 от 27.05.2018, передан водителю Мочалову Ивану Александровичу на автомашине ДАФ, государственный регистрационный знак М199ВК/152 (накладная N 16/161 на отпуск материалов на сторону от 27.05.2018).

Выпуск груза на указанной автомашине с территории заказчика подтверждается отметкой на накладной N 16/161 на отпуск материалов на сторону от 27.05.2018.

В пункт назначения (с.Сынково г.Подольск Московской области) грузополучателю, ООО "ЗИТАР", груз доставлен не был.

Согласно данным, указанным в универсальном передаточном документе N 141 от 27.05.2018, общая стоимость утраченного груза составила 1 389 797 рублей 20 копеек.

ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой" 10.08.2018 обратилось к ответчику с претензией N 35/2018 от 28.05.2018 с требованием возмещения стоимости утраченного груза.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило причиной для обращения ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой" в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Из материалов дела видно, что стороны состоят в договорных отношениях (договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 N 7).

Суд установил, что контрагенты согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, кандидатуру водителя (Мочалов Иван Александрович), дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Доводы ООО "АС Лойер" об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Факт принятия спорного груза к перевозке подтвержден накладной от 27.05.2018 N 16/161 на отпуск материалов на сторону, а факт утраты груза и размер возникших у истца убытков - материалами уголовного дела N11801220071001729, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из копий материалов уголовного дела, представленной истцом, усматривается, что в своих объяснениях Пушков Александр Николаевич, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не оспаривал факт получения заявки от ООО ГК Евразия "НефтеГазСтрой" на перевозку груза, подтверждал факт передачи данных о водителе заказчику.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в рассматриваемых взаимоотношениях ООО "АС Лойер" не участвовало, а водитель Мочалов И.А. действовал напрямую в интересах заказчика.

Доказательства невиновности ответчика в возникших у истца убытках либо их возмещения ООО "АС Лойер" в материалы дела не представило.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о том, что размер ущерба подлежит взысканию за минусом налога на добавленную стоимость в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В рассматриваемом случае размер ущерба определен исходя из стоимости груза, указанного в универсальном передаточном документе, накладной, в соответствии с которыми производилась перевозка груза.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков, поскольку сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, обоснованно рассчитана с учетом данного налога, что соответствует действительной стоимости утраченного груза.

Суд округа отклонил довод заявителя Пушкова Алексея Николаевича о том. что суд апелляционной инстанции необоснованно не привлек его к участию в настоящем деле в силу следующего.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пушков Алексей Николаевич не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

В тексте обжалуемого решения суда какие-либо выводы в отношении указанного лица отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемым судебным актом не возложено.

В связи с указанными обстоятельствами суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Пушкова Алексея Николаевича не возникло право на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-40224/2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лица, не участвовавшего в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Ввиду изложенных обстоятельств суд второй инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Пушкова Алексея Николаевича.

Ссылку Пушкова Алексея Николаевича на возможность его привлечения к субсидиарной ответственности в случае обращения к нему ООО "АС Лоер" с требованием о возмещении убытков суд округа во внимание не принял поскольку данное обстоятельство носит предположительный характер и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанного лица состоявшимися судебными актами.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства с ООО "АС Лойер" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, суду первой инстанции надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А43-40224/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АС Лойер" и Пушкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС Лойер" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова