Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2020 г. N Ф01-9478/20 по делу N А28-10888/2018

Нижний Новгород

09 июля 2020 г.

Дело N А28-10888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Паритет"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу N А28-10888/2018

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Паритет"

(ИНН: 4345380329, ОГРН: 1055612021981)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Горэлектросеть",

и установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партитет" (далее - Компания) 3 832 576 рублей 82 копеек задолженности по оплате электроэнергии, потребленной с мая 2015 по декабрь 2016 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и мотивирован неисполнением Компанией обязательств по договору энергоснабжения от 19.05.2015 N 845002.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - общество "Горэлектросеть").

Арбитражный суд Кировской области решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с Компании в пользу Общества 3 829 805 рублей 29 копеек задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в июле, сентябре - декабре 2015 и январе - декабре 2016 года, в удовлетворении остальной части иска отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 13, 14, 31 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что объем электроэнергии, предъявляемый Компании к оплате, материалами дела не подтвержден.

Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание агентский договор, заключенный Обществом и Компанией, по условиям которого истец обязался осуществлять прямые расчеты с конечными потребителями, следовательно, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать, помимо прочего, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

Компания считает, что Общество неправомерно предъявило ему требование об оплате задолженности конечных потребителей, которую составляют "отрицательные" оплаты собственников помещений, названное обстоятельство привело к "двойной" оплате - и со стороны конечных потребителей, и со стороны Компании.

По мнению кассатора, Общество неправомерно учло денежные средства в размере 261 400 рублей, перечисленные Компанией 08.06.2018, в качестве платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в 2015 году.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Заседание суда округа откладывалось до 13 часов 30 минут 09.07.2020 (определение от 29.04.2020).

Общество, Компания и общество "Горэлектросеть" ходатайствовали о проведении заседания суда округа в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 09.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 19.05.2015 N 854002, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору, в силу пункта 4.1 договора осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов и систем учета) согласно приложению 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по нему является один календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности), поставленной по договору, в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик на основании пункта 5.5 договора направляет исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен исполнителем коммунальных услуг гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Суды также установили, что стороны заключили агентский договор от 19.05.2015 N R115-FA056/01-020/0182-2015, по условиям которого Общество обязалось начислять и взыскивать стоимость потребленной электрической энергии с собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Компании.

Истец в спорный период поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Основные разногласия сторон возникли по поводу определения лица, обязанного оплатить поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, электроэнергию. Истец полагает, что Компания является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязана оплачивать электроэнергию. Ответчик полагает, что расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются населением напрямую с истцом (ресурсоснабжающей организацией) на основании подписанного агентского договора, в связи с чем он не получает денежные средства от населения и, следовательно, не является лицом, обязанным оплачивать поставленный энергоресурс истцу.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в которые Общество поставило коммунальный ресурс - электроэнергию.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что как исполнитель коммунальных услуг Компания несет обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании.

Доводы ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на заключенный сторонами агентский договор отклоняются судом округа.

Право ресурсоснабжающей организации получать оплату за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено в пункте 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в пункте 64 Правил N 354. В то же время при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

Заключение агентского договора, уполномочивающего агента (ресурсоснабжающую организацию) на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги, не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед Обществом. Истец вправе требовать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунального ресурса в общем объеме ресурса, использованного как на общедомовые нужды, так и в помещениях многоквартирного дома.

Соблюдение порядка расчетов, предусмотренного пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) и пунктом 64 Правил N 354, предусматривающих внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), рассматривается как выполнение потребителями в качестве третьих лиц обязательств управляющей организации по внесению ресурсоснабжающей организации платы за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права требовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Как справедливо отметили суды, в рассмотренном случае истец распределил денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям, представленным в материалы дела, в соответствии с действующим законодательством (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, и в порядке календарной очередности в случае отсутствия назначения.

Замечания ответчика относительно неправомерности расчета суммы задолженности, произведенного истцом, правомерно не приняты во внимание судами.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к упомянутым правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В пункте 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В рассмотренном случае суды установили, что истец производит расчеты за поставленную электрическую энергию в размере, определяемом исходя из передаваемых потребителями показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил N 354), либо, исходя из среднемесячного объема потребления или по нормативам потребления (пункт 59 Правил N 354). При этом при формировании сведений по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирном доме отражены перерасчеты в текущем периоде, которые фактически будут произведены в следующем периоде: образовавшаяся переплата конечных потребителей за текущий период указывается с "минусовым" значением для последующего перерасчета платы за коммунальный ресурс и зачета переплаты на задолженность, которая имеется у потребителя за более ранние периоды, либо при отсутствии задолженности в более ранних периодах производится зачет денежных средств за последующие периоды.

"Отрицательное значение" начислений за расчетный период означает, что в предыдущие периоды начислено больше фактически потребленного (например, в силу того, что не передавались показания приборов учета и начисление велось по среднемесячному объему потребления, либо по нормативу потребления, передавались завышенные показания индивидуальных приборов учета). Таким образом, соблюдается баланс: сумма фактически оплаченных денежных средств на лицевом счете не меняется, а перераспределяется по периодам в соответствии с начислением.

Указанный порядок осуществления расчетов не противоречит действующему жилищному законодательству и не влияет на сумму взысканной в рамках настоящего дела задолженности.

Кроме того, именно на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в рассмотренном случае действующим законодательством возложена обязанность по снятию показаний общедомового прибора учета, снятию показаний индивидуальных приборов учета, осуществлению проверки состояния такого оборудования, а также достоверности представленных потребителями сведений (подпункты "е", "е(1)", "ж" пункта 31 и пункт 82 Правил N 354).

Аргументы Компании о возможной "двойной" оплате потребленной электрической энергии как со стороны управляющей организации, так и со стороны конечных потребителей, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с оценкой судами собранных по делу доказательств и с выводами судов, сделанными на основании такой оценки.

Иная оценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А28-10888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева