Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2020 г. N Ф01-11545/20 по делу N А43-23852/2019

Нижний Новгород

09 июля 2020 г.

Дело N А43-23852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

администрации города Дзержинска Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и

на постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу N А43-23852/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Управдом-Дзержинск"

(ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977)

к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск

в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 64 884 рублей 49 копеек задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2018 по 31.03.2019, 275 780 рублей 13 копеек задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, 102 953 рублей 96 копеек законной неустойки за период с 11.05.2016 по 12.11.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Иск основан на статьях 209, 210, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 10, 39, 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что помещение П6, расположенное в многоквартирном доме 47/16 по проспекту Ленина города Дзержинска Нижегородской области, находится в муниципальной собственности, а Администрация ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальную услугу по отоплению.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спорный многоквартирный дом является четырехэтажным, поскольку по информации из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства данный дом является пятиэтажным, а, следовательно, расчет задолженности и неустойки неверен.

Кроме того, ответчик полагает, что в расчет задолженности истец неправомерно включил сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку реализация коммунальных услуг в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации обложению данным налогом не подлежит.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания и Администрация ходатайствовали о проведении заседания суда округа в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Дзержинск, проспект Ленина, дом 47/16, в котором имеется помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Компания с 01.03.2018 по 31.03.2019 оказала услуги по содержанию нежилого помещения, коммунальную услугу по отоплению с 01.04.2016 по 31.03.2019, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Факт оказания коммунальной услуги по отоплению спорного помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме, Администрация не оспорила. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии Компании, либо иному лицу, не представила.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование Компании в соответствующей части.

Возражения Администрации о незаконном увеличении платы за коммунальную услугу по отоплению на сумму НДС судом округа отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Порядок исчисления и уплаты указанного налога установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" (далее - Постановление N 72) дано разъяснение о том, что, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как верно отметили суды, Компания является посредником между ресурсоснабжающей организацией и Администрацией, как потребителем тепловой энергии. Действующее законодательство обязывает потребителей коммунальных ресурсов нести расходы по утвержденным тарифам в регионе, которые могут быть утверждены соответствующим органом, как с включением НДС в тариф, так и без НДС. В последнем случае НДС добавляется к цене ресурса (тарифу), утвержденной регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию для теплоснабжающей организации для категории потребителей, к которой относится Администрация, установлен без включения в него НДС (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.11.2015 N 44/50 "Об установлении публичному акционерному обществу "Т Плюс", автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, Красногорский муниципальный район Московской области, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Нижегородской области").

Следовательно, предъявление Компанией к оплате Администрации дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным, соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 72.

Ссылка Администрации на скриншот с сайта ГИС "ЖКХ", подтверждающий, по ее мнению, иную этажность дома, что влияет на величину норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, не принята окружным судом, поскольку, как установили суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, названные сведения противоречат техническому паспорту спорного жилого многоквартирного дома.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным Администрацией доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А43-23852/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева