Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2020 г. N Ф01-10979/20 по делу N А43-23530/2019

г. Нижний Новгород

27 июля 2020 г.

Дело N А43-23530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей от истца: Казакова П.С (доверенность от 10.01.2019), от ответчика: Смирнова С.В. (доверенность от 10.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Узола" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А43-23530/2019

по иску Департамента лесного хозяйства по Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Узола" (ИНН: 5260389807, ОГРН: 1145260009498)

о взыскании задолженности

и установил:

Департамент лесного хозяйства по Нижегородской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Узола" (далее - ответчик, Общество, ООО "Узола") о взыскании 2 421 480 рублей 73 копеек задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 74 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы недополучением платы за лесопользование в связи с изъятием Обществом в 2016, 2017 годах большего, чем предусмотрено договором аренды от 06.11.2014 N 693, объема лесных ресурсов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению кассатора, суды не применили статью 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследовали возможность возврата в натуре имущества, полученного в результате неосновательного обогащения. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих идентифицировать с разделением по породам, по категориям крупности древесину, срубленную сверх объема, установленного договором аренды, для определения ее действительной стоимости и размера неосновательного обогащения. Заявитель полагает, что судами при рассмотрении спора фактически применены нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи, а не по договору аренды.

Общество указывает, что Департамент принял от арендатора все поданные декларации и одобрил тем самым рубку на весь объем древесины, заготовленный в период с 2016 по 2017 годы, поэтому истец по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения. Заявитель считает, что при определении размера неосновательного обогащения судом неверно применена статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применена подлежащая применению специальная норма (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулирующая возникшее правоотношение. Суды неверно истолковали постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 и статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не предусматривают в качестве неизменных ни разряд такс, ни породы, ни категории крупности; данные категории определяются для древостоя каждой лесосеки по факту, а не по итогам торгов. Кассатор полагает, что суд при определении разряда такс неправомерно руководствовался указом губернатора Нижегородской области от 27.12.2018 N 179, поскольку у субъекта Российской Федерации отсутствуют полномочия по регулированию данного вопроса. Кроме того, судами неверно истолкован пункт 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474. По мнению заявителя, данная норма подлежит рассмотрению в совокупности с пунктом 2.3 типовой формы договора аренды лесного участка с разрешенным видом использования "заготовка древесины", утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 N 693, и пунктом 32 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122. Из пункта 9 Правил заготовки древесины следует, что недоиспользованный объем определяется как разница между объемом, установленным договором, и объемом фактически заготовленной древесины. Заявитель считает, что в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом до обращения с иском в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества дополнительно указал, что за 2015 год арендная плата по договору ответчиком внесена, однако лесной участок по целевому назначению не использовался, поэтому Общество вправе использовать дополнительный объем древесины за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины за предыдущие три года, в том числе за 2015 год. Проект освоения лесов арендатор подготовил в разумные сроки в соответствии с рекомендациями Департамента.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Департамента сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

После отложения стороны поддержали ранее озвученные позиции.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и правопредшественник Общества (арендатор) 06.11.2014 заключили договор N 693 аренды лесного участка (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2018), по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 19 283 гектара, расположенный в Семеновском районе Нижегородской области, Семеновском районном лесничестве, Красно-Усадском участковом лесничестве, кварталах N 4 - 42, 44 - 47, 49 - 52, 58 - 62, 67 - 71, 74,77 - 81, 83 - 90, 92 - 97, 99 - 115 (пункт 2 раздела I договора).

Договор заключен на основании протокола N 6 от 22.10.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Срок действия договора установлен до 05.11.2063 (пункт 23 раздела VI договора).

Характеристики лесного участка отражены в приложении 2 к договору.

В силу пункта 5 раздела II договора размер арендной платы равен 1 613 388 рублям 76 копейкам и определяется как произведение начальной цены предмета аукциона на частное от деления размера арендной платы, определенного по результатам аукциона, на начальную цену предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 11.1 договора арендатор имеет право использовать лесной участок после утверждения проекта освоения лесов и подачи уполномоченному органу лесной декларации в объеме, не превышающем размер, установленный приложением 3 к договору.

Согласно пункту 12.3 договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке.

После утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (изменений, вносимых в проект освоения лесов) договор подлежит изменению (пункт 17 договора).

Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, действующие до утверждения положительного заключения на проект освоения лесов установлены в приложении 3 договора, согласно которому общий объем использования лесов определен в размере 29 000 кубических метров, из которых 4500 кубических метров - по хвойному хозяйству и 24 500 кубических метров - по мягколиственному хозяйству.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2014 (приложение 5).

Положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный по договору от 06.11.2014 N 693, утверждено Приказом Департамента от 07.10.2016 N 1174.

Указанный проект предусматривает изменение в сторону увеличения по сравнению с договорным разрешенного ежегодного объема заготовки древесины. Согласно проекту объем заготовки составляет 60 830 кубических метров, из которых 40 360 кубических метров - по хвойному хозяйству и 20 470 кубических метров - по мягколиственному хозяйству.

До утверждения проекта освоения лесов арендатор не осуществлял заготовку древесины.

В 2016 и 2017 годах им задекларирован к вырубке объем древесины текущего периода на условиях договора, а также объем древесины, не вырубленный в 2015 году, но предусмотренный договором.

За счет этого задекларированный объем использования лесов превысил договорный объем в 2016 году по мягколиственному хозяйству на 4021 кубический метр, по хвойному хозяйству на 1680 кубических метров; в 2017 году договорный объем по хвойному хозяйству был превышен на 1148 кубических метров.

Определив разницу между установленной арендной платой на 2016 и 2017 годы, рассчитанной исходя из объема заготовки древесины по договору и стоимостью фактически изъятого Обществом объема древесины, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу суды двух инстанций установили, что излишне изъятый в спорный период объем древесины подлежит оплате в размере 2 421 480 рублей 73 копеек.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.

В силу статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации видом использования лесов является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 названного кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий заключенного сторонами договора N 693 аренды лесного участка, последний предоставлен арендатору в целях заготовки древесины в объеме не более 29 000 кубических метров, из которых 24 500 кубических метров - по мягколиственному хозяйству и 4500 кубических метров - по хвойному хозяйству.

Стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что фактически к заготовке древесины на арендованном лесном участке арендатор приступил в 2016 году и не использовал запланированный на 2015 год объем вырубки древесины.

Пунктом 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474 (далее - Правила), установлено, что лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год.

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

Таким образом, лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования, могут получить дополнительный объем древесины (сверх установленного на текущий год) за счет недоиспользованного объема за предыдущие три года при условии, что установленный на текущий год договором аренды или проектом освоения лесов объем древесины использован полностью.

В 2016 и 2017 годах Департамент принял у ответчика лесные декларации на вырубку объема, не изъятого в 2015 году, однако потребовал произвести оплату дополнительно изъятой древесины при том условии, что арендная плата за 2015 год внесена арендатором в полном объеме.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В рассмотренном споре принцип платности использования лесов соблюден, арендная плата оплачена арендатором за 2015 год в полном объеме при отсутствии соответствующей заготовки древесины на арендованном лесном участке.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности повторно оплатить объем древесины, запланированный к заготовке в 2015 году, но фактически изъятый в 2016 - 2017 годах, не имеется.

Довод истца о том, что до утверждения проекта освоения лесов в силу условий договора арендатор не имеет права на заготовку древесины, но обязан оплачивать арендную плату, не порождает у арендатора обязанности повторно оплатить недоиспользованный объем древесины.

Возможность изъятия недоиспользованного объема древесины в последующий период в рамках договора аренды предусмотрена Правилами. Из их содержания не следует, что такая вырубка подлежит дополнительной оплате в текущем году сверх ранее внесенной арендной платы при условии соответствия качественного и количественного состава изымаемой древесины.

Обязанность предоставить арендатору дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года основана также на пункте 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 25, 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом возмездного характера договора арендатор, оплативший заготовку конкретного объема древесины, вправе получить встречное исполнение за предшествующий период после утверждения проекта освоения лесов.

При ином толковании норм права на арендатора лесного участка возлагается дополнительная обязанность по оплате, не предусмотренная договором, при отсутствии полученного сверх договора.

Обязательства по внесению арендной платы за спорный период арендатором исполнены в полном объеме, истец данный факт не оспаривает. Суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за 2015, 2016, 2017 годы, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца и применения к спорным правоотношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Довод Департамента о том, что из лесных деклараций, представленных арендатором, невозможно определить его намерение на вырубку древесины за счет недоиспользованного объема древесины прошлых лет, окружной суд признал несостоятельным.

Принятием спорных деклараций Департамент подтвердил правомерность заготовки древесины сверх объема, предусмотренного договором, что с учетом пункта 11.1 договора аренды может иметь место только в случае рубки за предыдущий период, так как после утверждения проекта освоения лесов изменения в договор не вносились.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, поэтому суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узола" удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А43-23530/2019.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Узола" (ИНН: 5260389807, ОГРН: 1145260009498) 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения решения от 09.10.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын