Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2020 г. N Ф01-11902/20 по делу N А28-16712/2019

г. Нижний Новгород

29 июля 2020 г.

Дело N А28-16712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - министерства лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2020, принятое судьей Шилоносовой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Паниным Н.В., Чернигиной Т.В., по делу N А28-16712/2019

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (ИНН: 4319000098, ОГРН: 1114303000294) Жданову Роману Александровичу

о взыскании убытков

и установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (далее - Общество) Жданову Роману Александровичу (далее - Ликвидатор) о взыскании 2 502 923 рублей 32 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 1, 10, 12, 15, 53.1 и 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что решение о ликвидации Общества направлено на причинение вреда его кредиторам: Ликвидатор действия по ликвидации Общества не производил, в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не обратился, установленный вступившими в законную силу судебными актами долг перед Министерством не погасил.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о ликвидации и последующее бездействие Ликвидатора являются недобросовестным поведением и направлены на причинение ущерба кредиторам Общества. Кассатор полагал, что указание суда на возможность обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом является неправомерным, поскольку такая обязанность лежит на Ликвидаторе; Министерство не вправе финансировать процедуру банкротства, поскольку это приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Заявитель просит рассмотреть жалобу без участия его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Ликвидатор отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Жданов Роман Александрович с 28.04.2016 является ликвидатором Общества.

Решением от 21.11.2017 по делу N А28-12442/2014 Арбитражного суда Кировской области с Общества в пользу Министерства взыскано 1 943 642 рубля 64 копейки, в том числе:

1 841 600 рублей задолженности по арендной плате, из которых 1 077 129 рублей - в федеральный бюджет, 764 471 рубль - в бюджет Кировской области;

102 042 рубля 64 копейки неустойки, из которых 54 692 рубля 35 копеек - в федеральный бюджет, а 47 350 рублей 29 копеек - в бюджет Кировской области.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018 по делу N А28-1/2018 с Общества в пользу Министерства взыскано 432 709 рублей 68 копеек, в том числе:

157 730 рублей задолженности по арендной плате, из которых 93 974 рубля - в федеральный бюджет, 63 756 рублей - в бюджет Кировской области;

274 979 рублей рубля 68 копейки неустойки, из которых 157 156 рублей 48 копеек - в федеральный бюджет, а 117 823 рубля 20 копеек - в бюджет Кировской области.

Также решением Слободского районного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу N 2-3/215/2017 с Общества в федеральный бюджет взыскано 126 571 рубль в качестве возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Ликвидационный баланс Общества в налоговый орган не представлен. В то же время, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества содержатся сведения о предстоящем исключении Общества из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2). С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 этого кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в данном кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если этим кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила (пункт 6).

В статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (пункт 2).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего (пункт 5).

При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6).

При этом из положения пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что для его применения необходимо наличие соответствующего судебного акта о ликвидации юридического лица. Существенное значение имеют наличие процедуры ликвидации юридического лица и неосуществление данной процедуры участниками юридического лица в установленный либо разумный срок.

Положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок и сроки проведения процедуры ликвидации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам этом кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (пункт 4).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5).

Согласно статье 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 этого кодекса (пункт 1).

В силу части 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом (пункт 1). При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 224 Закона о банкротстве).

Председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) нарушивший требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 224 этого закона, несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника по правилам главы III.2 этого закона (пункт 2 статьи 226 Закона о банкротстве).

С учетом установленных в настоящем деле обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения требования Министерства о взыскании убытков с Ликвидатора, которые обусловлены неисполнением названных судебных актов, на данный момент отсутствуют.

При этом суды исходили из того, что само себе необращение Ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не является основанием для взыскания таких убытков. Названное основание обоснован тем, что на данный момент не представляется возможным сделать вывод о возникновении у ликвидатора обязанности по обращению в суд с таким заявлением, поскольку сведения о наличии у Общества имущества, иных кредиторов, а, следовательно, и о возможности удовлетворения требований Министерства в деле отсутствуют. Ликвидационный баланс Общества не представлен.

Аналогично, нельзя сделать вывод и о невозможности ввиду неправомерных действий (бездействия) ликвидатора удовлетворения всех требований кредиторов, о возникновении обязательств должника после истечения установленного законом срока до возбуждения дела о банкротстве для применения предусмотренной Законом о банкротстве субсидиарной ответственности ликвидатора.

Таким образом, Министерство избрало неверный способ защиты своих прав.

В то же время оно не лишено права обратиться в арбитражный суд самостоятельным заявлением о признании Общества банкротом либо с требованием о смене ликвидатора в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, при нарушении порядка и сроков ликвидации Министерство фактически поставлено в такое положение, когда удовлетворение его требований невозможно до завершения процедуры ликвидации и удовлетворения требований иных кредиторов должника. В то же время это не исключает со стороны последнего возможность немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по проведению процедуры ликвидации в установленном законом порядке.

Такое положение недопустимо, учитывая цели, которые имеет процедура ликвидации хозяйственного общества в соответствии с гражданским законодательством, поэтому положения пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют заинтересованных лиц правом требовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего. Удовлетворение такого иска возможно в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанности по его ликвидации.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А28-16712/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова