Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2020 г. N Ф01-11591/20 по делу N А28-14405/2019

г. Нижний Новгород

29 июля 2020 г.

Дело N А28-14405/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Кислицына Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А28-14405/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" (ИНН: 4345410012; ОГРН: 1154345004550)

о взыскании штрафа

и установил:

в Арбитражный суд Кировской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" (далее - ООО "Турфан Сити", Общество) о взыскании 490 370 рублей штрафа за перевозку груза железнодорожным транспортом с нарушением установленных правил.

Исковые требования основаны на статьях 18, 27 и 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и мотивированы тем, что недостоверное указание наименования перевозимого по железнодорожной накладной N ЭЙ 229610 груза привело к занижению провозной платы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2020, иск удовлетворен частично; с ответчика взыскано 294 222 рубля штрафа. Суд признал факт неправильного указания наименования перевозимого груза в перевозочном документе, в результате чего произошло занижение размера провозной платы, уплачиваемой перевозчику, вследствие чего привлек нарушителя к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ. При этом суд снизил размер взыскиваемого штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Турфан Сити" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, однако, указания на нарушение конкретных норм законодательства в кассационной жалобе не содержится.

В дополнении к кассационной жалобе от 14.07.2020, направленном оппоненту по спору 15.07 2020 и поступившему в суд 17.07.2020, ООО "Турфан Сити" привело мотивы несогласия с принятыми судебными актами.

Оценив указанное дополнение к кассационной жалобе, суд посчитал, что оно не подлежит принятию к рассмотрению, вследствие злоупотребления Обществом своими процессуальными правами (статьи 9 и 159 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 228 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же основополагающего принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Кодекса), стороны обязаны заблаговременно до начала судебного разбирательства информировать друг друга о своих доводах (требованиях, возражениях, доказательствах) в целях предоставления другой стороне возможности представить свои возражения на них. Особое значение указанная обязанность приобретает в делах, разрешаемых в порядке упрощенного производства, поскольку данная категория дел рассматривается судьей без вызова сторон путем оценки позиций, содержащихся в документах, представленных в суд.

ООО "Турфан Сити" об обжалуемых по делу судебных актах узнало своевременно; направило в суд кассационную жалобу, которая принята к производству 22.06.2020. В определении о принятии жалобы к производству указано, что лицам, участвующим в деле, предоставляется срок до 20.07.2020 для представления возражений на кассационную жалобу.

Вместе с тем Общество лишь 15.07.2020 направило своему оппоненту по спору мотивированную жалобу, что фактически лишило ОАО "РЖД" возможности к 20.07.2020 представить свои мотивированные возражения на нее.

Указанные действия по несвоевременному направлению ОАО "РЖД" мотивированной жалобы, суд кассационной инстанции расценивает в качестве злоупотребления правом, а потому отказывает ООО "Турфан Сити" в ходатайстве о принятии ее к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Общества, суд кассационной инстанции установил, что ОАО "РЖД" на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ 229610 приняло к перевозке следующий груз: изделия изоляционные, кроме асбестовых, смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, блоки стеновые, кирпич строительный, брикеты и пеллеты от отходов древесины, плиты древесностружечные, изделия из пластмасс, оборудование съемное, фитинги из черных металлов, плинтусы деревянные строганные.

Согласно поименованному перевозочному документу размер провозной платы со станции отправления Киров Горьковской железной дороги до станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги в вагоне N 29954690 составил 103 144 рубля.

На станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги представители перевозчика и грузополучателя 17.05.2019 провели комиссионную проверку прибывшего груза в указанном вагоне.

В результате проверки установлено, что фактически в вагоне перевозился груз: высокопрочная выравнивающая смесь для пола, плиты ДСП, сахар, квас "Вятский", чай высокогорный, козинак подсолнечный, зубные щетки, пряники, вафли, семечки подсолнечника жаренные, ящики металлические (мусорные баки), пиломатериалы, сигареты, подсолнечное масло нерафинированное, халва подсолнечная, бумага для печати, печенье, консервы рыбные, ананасы кусочки в сиропе, порошок стиральный, зефир, баранки, карамель молочная с желейной начинкой. Факт перевозки данного груза зафиксирован актом общей формы от 17.05.2019 N 10/38, а также коммерческим актом от 17.05.2019 N СЕВ1901830/1.

Посчитав, что в результате неправильного указания наименования перевозимого груза произошло занижение провозной платы, ОАО "РЖД" начислило грузоотправителю штраф по статье 98 УЖТ РФ, который предъявило к оплате нарушителю путем направления Обществу претензии от 09.07.2019 об оплате суммы штрафа в размере 490 370 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в суд с соответствующим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 25 УЖТ РФ фиксация наименования перевозимого груза осуществляется в составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также разъяснения об их применении, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к правомерным выводам о том, что ОАО "РЖД", являющееся перевозчиком груза, имело право проверить достоверность сведений, содержащихся в железнодорожной накладной, в том числе и на станции назначения, и, установив сокрытие информации о составе перевозимого груза, вправе взыскать с грузоотправителя штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, если в результате этого снизилась стоимость его перевозки.

Факты недостоверного указания наименования перевозимого груза и занижения стоимости перевозки ООО "Турфан Сити" в кассационной жалобе мотивировано не оспорило, поэтому суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты принятыми без существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А28-14405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Кислицын