Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 02АП-345/20 по делу N А28-14405/2019

г. Киров

19 марта 2020 г.

Дело N А28-14405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя истца - Прокашевой Е.Ю. по доверенности от 24.05.2018, представителя ответчика - Ромашовой Я.В. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2020 по делу N А28-14405/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" (ИНН: 4345410012, ОГРН: 1154345004550)

о взыскании 490 370 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" (далее - ответчик) о взыскании 490 370 рублей 00 копеек штрафа за перевозку запрещенных к перевозке грузов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы искажением ответчиком сведений о перевозимом грузе по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ229610, что на основании статей 18, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дает право требовать уплаты штрафа в пятикратном размере платы за перевозку фактически перевозимого груза.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, в том числе заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 294 222 рубля 00 копеек штрафа, а также возмещены расходы по уплате госпошлины.

ООО "Турфан Сити" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным без всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела при существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

От ответчика в материалы дела поступила мотивированная жалоба с уточнениями.

Заявитель жалобы указывает, что истец не доказал наличие в действиях ответчика состава нарушения. По мнению ответчика, искажения данных в накладной недостаточно для привлечения общества к ответственности, вагон прибыл исправным, доказательств негативных последствий для истца не представлено. Сбор за сопровождение груза в пути не входит в стоимость провозной платы, не включается в тариф.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком путем оформления транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ229610 заключен договор перевозки следующего груза: изделия изоляционные, кроме асбестовых, смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, блоки стеновые, кирпич строительный, брикеты и пеллеты от отходов древесины, плиты древесностружечные, изделия из пластмасс, оборудование съемное, фитинги из черных металлов, плинтусы деревянные строганные. Согласно накладной размер провозной платы со станции отправления Киров Горьковской железной дороги до станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги в вагоне N29954690 составил 103 144 рублей.

17.05.2019 на станции назначения Лабытнанги в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза в указанном вагоне. В результате проверки установлено, что фактически в вагоне содержался груз: высокопрочная выравнивающая смесь для пола, плиты ДСП, сахар, квас "Вятский", чай высокогорный, козинак подсолнечный, зубные щетки, пряники, вафли, семечки подсолнечника жареные, ящики металлические (мусорные баки), пиломатериалы, сигареты, подсолнечное масло нерафинированное, халва подсолнечная, бумага для печати, печенье, консервы рыбные, ананасы кусочки в сиропе, порошок стиральный, зефир, баранки, карамель молочная с желейной начинкой.

Перечень фактически перевозившегося в вагоне груза зафиксирован Актом общей формы N 10/38 от 17.05.2019, а также составлен коммерческий акт N СЕВ 1901830/1 от 17.05.2019.

По расчету истца размер провозной платы составил 98 074 рубля, сбор за охрану - 10 564 рубля.

За допущенное нарушение ответчику истцом начислен штраф в размере 490 370 рублей в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной накладной сведений о наименовании груза и отправление груза без сопровождения.

Претензией от 09.07.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы штрафа в размере 490 370 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что прослужило для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком искажены данные в накладной на перевозку груза, в результате его истец обоснованно предъявил к взысканию штраф.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил сумму штрафа до 294 222 рублей по ходатайству ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком подтверждается материалами дела, не оспаривается.

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель признает, что в накладной были указаны неточные данные провозимого груза, однако считает, что это не доказывает состав нарушения и не является основанием для начисления штрафа, т.к. сбор за сопровождение груза не включается в провозную плату.

Суд второй инстанции данные доводы общества отклоняет как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права (статья 98 УЖТ), в силу которых существенное значение имеет занижение стоимости перевозки, что в настоящем деле установлено с достоверностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2020 по делу N А28-14405/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турфан Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых