Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2020 г. N Ф01-11281/20 по делу N А79-2549/2019

Нижний Новгород

30 июля 2020 г.

Дело N А79-2549/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Парамонов Ю.Н, (лично), Камышева В.В. (доверенность от 22.06.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу N А79-2549/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Парамонову Юрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Парамонова Юрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Парамонов Ю.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное требование: привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения, при этом сделал вывод, что у арбитражного управляющего не имелось реальной возможности рассчитать показатели и коэффициенты при проведении анализа поквартально, в том числе в период наблюдения; расходовались денежные средства из конкурсной массы обоснованно на использование, эксплуатацию и обслуживание автотранспорта; неопубликование инвентаризационных описей (части имущества) не может быть приравнено к неопубликованию результатов инвентаризации, то есть вина арбитражного управляющего по данным событиям не доказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление, исключив из мотивировочной части вывод об отсутствии состава правонарушения по конкретным событиям.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, абзац 3 пункта 2 статьи 20.3, пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 20.7, абзац 2 пункта 2 статьи 129, абзац 6 пункта 2 статьи 129, абзац 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367). По его мнению, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части отсутствия при анализе финансового состояния должника поквартального расчета коэффициентов, расходования денежных средств должника на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), приобретение запасных частей, хозяйственных расходов и в части неопубликования в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника. Данные события Управлением доказаны и суд апелляционной инстанции неверно исключил их из мотивировочной части.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнение к ней.

Парамонов Ю.Н. в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Определением суда от 09.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Толмачёва А.А.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 30.07.2020.

Определением суда от 29.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Толмачёва А.А. на судью Забурдаеву И.Л.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2018 по делу N А79-1782/2017 в отношении ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Парамонов Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2018 по делу N А79-1782/2017 ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении конкурсного управляющего ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии Парамонова Ю.Н. выявлено неисполнение им норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев наличие в действиях арбитражного управляющего Парамонова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 N 00092119.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Парамонова Ю.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 12, 20.3, 20.7, 59, 67, 126, 129, 143 Закона о банкротстве, статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами N 367, Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 4.3, 26.2, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, изменив по некоторым эпизодам выводы о событиях вменяемых административных правонарушений.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Принципы и условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами N 367.

Арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1 Правил N 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные: все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

В силу подпункта "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Из анализа, представленного арбитражным управляющим Парамоновым Ю.Н. собранию кредиторов должника и в арбитражный суд, следует, что он подготовлен на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, учредительных документов, договоров и иных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Исследовав анализ финансового состояния должника указывало на несоответствие раздела 3 анализа требованиям пункта 5 и подпункта "д" пункта 6 Правил N 367, поскольку временным управляющим раздел 3 анализа (коэффициенты финансово-экономической деятельности должника и показатели, используемые для их расчета; коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника; коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника; коэффициенты, характеризующие деловую активность должника) были рассчитаны по состоянию на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 31.12.2017 с нарушением установленного подпункта "д" пункта 6 Правил обязательного интервала составляющего один квартал.

Суд апелляционной инстанции установил, что у управляющего имелась в распоряжении только годовая отчетность должника. Доказательств того, что должник сдавал в налоговый орган отчетность поквартально, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляции пришел к верному выводу, что у арбитражного управляющего не имелось реальной возможности рассчитать показатели и коэффициенты при проведении анализа поквартально, в том числе в период наблюдения, поэтому отсутствует вина арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц. привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии от 05.12.2018 Парамонов Ю.Н. в нарушение пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве из конкурсной массы в период с 13.09.2018 по 27.11.2018 необоснованно израсходовал денежные средства на обслуживание транспортных средств в сумме 204 178 рублей 92 копеек, в том числе на оплату ГСМ - 97 741 рубль 67 копеек (Парамонов Ю.Н. - 50 213 рублей 08 копеек, Арзамасов М.Ю. - 47 528 рублей 59 копеек); запасных частей на автомобили - 40 583 рубля (Гибатдинов Р.Р. - 34 980 рублей, ООО "Техпром" - 2233 рублей, ООО "ТехАгроМаш" - 3370 рублей); хозяйственных расходов - 42 213 рублей (Парамонов Ю.Н.), полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - 23 641 рубль 25 копкеек (ООО "СК "Содействие").

Конкурсный управляющий в материалы административного дела N А79-2549/2019 представил письменные возражения от 26.04.2019, к которым в качестве доказательства использования транспортных средств для целей конкурсного производства приложил следующие документы: путевые листы на 248 листах, сведения о возмещение расходов на оплату услуг по страхованию (ОСАГО), оказанных филиалом в Республике Татарстан ООО "СК "Согласие": Счет на оплату N 1545108935818, платежное поручение от 01.11.2018 N 1935; страховой полис транспортного средства VOLGA Siber, госномер 00860021 серия МММ N 5001580164, страховой полис транспортного средства VOLGA Siber, госномер А 862 ОМ21 серия МММ N 5001580163; страховой полис транспортного средство VOLGA Siber, госномер А 092 АА21 серия МММ N 5001580162, служебные записки, приказы и график проведения инвентаризации.

Из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела Парамонов Ю.Н. представил доказательства несения расходов предприятия должника ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии необходимых для целей конкурсного производства, но в счет денежных средств предоставленных предприятию конкурсным управляющим и главным инженером предприятия.

В частности, из приказа от 14.09.2018 N 02/1 о проведении инвентаризации имущества должника следует, что имущество предприятия разрозненно.

В качестве доказательств несения расходов, связанных именно с проведением процедуры конкурсного производства ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в материалы дела представлены служебные письма, счета, квитанции, путевые листы.

Суд апелляционной инстанции установил, что ГСМ расходовались на автотранспортные средства ГУП "Чувашавтотранс", необходимые для обеспечения работы разъездного характера в процедуре конкурсного производства при проведении сплошной инвентаризации и оценке имущества ГУП "Чувашавтотранс", а также для обеспечения работы юристов, бухгалтерии, коммерческого отдела, работников ОГМ и технических специалистов, с целью проверки обеспечения сохранения конкурсной массы, консервации баз, проверки работы охраны на базах ГУП "Чувашавтотранс" (Алатырское ПАТП, Шумерлинское ПАТП, Канашское ПАТП, АБК в городе Чебоксары на улице Гагарина 20, Чебоксарское ПАТП в городе Чебоксары на улице И. Яковлева дом 37, автостанция "Новосельская" в городе Чебоксары на улице М. Горького дом 20А, автостанция "Привокзальная" в городе Чебоксары на улице Привокзальная 1В, Ядринское ПАТП, Новочебоксарское ПАТП, Марспосадское ПАТП, Цивильское ПАТП, Коэловское ПАТП, Урмарское ПАТП), поиска, сбора и формирования конкурсной массы, своевременной сдачи отчетности, перевозки документов и имущества предприятия-должника, а также для проведения всех мероприятий и решения иных задач определенных Законом о банкротстве, о чем свидетельствуют прилагаемые путевые листы.

Из-за отсутствия денежных средств на предприятии все поездки и заправки автотранспорта, контроль расходования ГСМ осуществлялись в указанный период конкурсным управляющим Парамоновым Ю.Н. и главным инженером Арзамасовым М.Ю. за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что расходы на ГСМ, приобретение запасных частей, хозяйственные расходы, расходы на приобретение полисов ОСАГО были направлены на достижение цели конкурсного производства - формирование конкурсной массы должника, проведение инвентаризации имущества должника, оценки имущества должника, с целью дальнейшего выставления имущества на продажу. Данный вид расходов является внеочередным.

Операции по осуществлению данных видов расходов отражены в отчетах конкурсного управляющего и доведены до сведения участников собрания кредиторов, неправомерности несения данных расходов не имеется.

В подтверждение доводов о том, что расходы ГСМ были направлены на достижение целей и задач конкурсного производства: формирование конкурсной массы должника, проведение инвентаризации имущества должника, оценки имущества должника, с целью дальнейшего выставления имущества на продажу, представлено решение собрания кредиторов, состоявшегося 20.08.2019.

Указанные расходы связаны с проведением конкурсного производства на предприятии должнике ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, и поэтому они должны производится в силу статьи 59 Закона о банкротстве за счет должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что по вменяемому эпизоду отсутствует событие административного правонарушения.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, обязательной инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Из Методических указаний следует, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника могут содержаться в нескольких инвентаризационных описях, а результаты инвентаризации становятся известны только после составления последнего документа об инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в приказе N 02/1 от 14.09.2018 о проведении инвентаризации имущества должника указано, что имущество предприятия разрозненно.

На основании приказа конкурсного управляющего ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии N 2/01 от 14.09.2018 проведена инвентаризация имущества должника, основных средств, материальных ценностей, числящихся на балансе и за балансом должника, дебиторской и кредиторской задолженности. Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационными описями от 25.09.2018, от 27.09.2018, от 09.10.2018, от 11.10.2018, от 15.10.2018, от 16.10.2018, от 17.10.2018, от 18.10.2018, от 19.10.2018, от 23.10.2018, от 26.10.2018, от 30.10.2018, от 31.10.2018, от 01.11.2018, от 02.11.2018, от 05.11.2018, от 06.11.2018, от 07.11.2018, от 08.11.2018.

Инвентаризационные описи составлялись исходя (в том числе) из территориального нахождения имущества.

Таким образом, инвентаризация имущества должника окончена 08.11.2018 (оформлена несколькими инвентаризационными описями), именно в этот день стали известны результаты инвентаризации.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ размещены арбитражным управляющим 13.11.2018, что указывает на соблюдение им требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Неопубликование инвентаризационных описей (части имущества) не может быть приравнено к неопубликованию результатов инвентаризации.

В связи с этим по данному эпизоду суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения по нескольким из вменяемых эпизодов не влияет на законность выводов суда апелляционной интанции о том, что материалами дела подтверждаются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А79-2549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева