Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2020 г. N Ф01-11868/20 по делу N А43-50473/2019

Нижний Новгород

30 июля 2020 г.

Дело N А43-50473/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Шулиной Н.А. (доверенность от 25.12.2019 N 508),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу N А43-50473/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

(ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.11.2019 N 052/04/9.21-2224/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рябухина Наталья Александровна,

и установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.11.2019 N 052/04/9.21-2224/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рябухина Наталья Александровна (далее - Рябухина Н.А.).

Решением суда от 03.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); суды неправомерно отказали в применении в отношении Общества статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает что, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о подключении, предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору в максимально короткие сроки, однако срок выполнения отдельных мероприятий не зависел от Общества, так как указанные мероприятия осуществлялись третьими лицами (подрядными организациями).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, В Управление 15.08.2019 поступило обращение Рябухиной Н.А. на действия Общества, связанные с нарушением срока технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Володарский район, рабочий поселок Решетиха, улица Мира, участок 21, к сети газораспределения.

Управление установило, что Общество и Рябухина Н.А. 05.12.2018 заключили договор N О-1-0344Д о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Пунктом 3 названного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта Рябухиной Н.А. до 05.09.2019.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Рябухиной Н.А. не исполнены.

Тем самым Общество нарушило пункт 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 30.10.2019 составило протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2224/2019.

Постановлением от 19.11.2019 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Правилами N 1314, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 следует порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; выдача технических условий; заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил N 1314 (в редакции до 19.03.2020), срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Суды установили, что Общество и Рябухина Н.А. заключили договор от 05.12.2018 N 0-1-0344Д о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Володарский район, рабочий поселок Решетиха, улица Мира, участок 21, к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора, следовательно, Общество должно осуществить подключение объекта Рябухиной Н.А. до 05.09.2019.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Рябухиной Н.А. не исполнены.

Технологическое присоединение осуществлено только 12.11.2019, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 12.11.2019, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении.

Тем самым Общество нарушило пункт 85 Правил N 1314.

Договор заключен 12.12.2018, то есть срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа - 12.09.2019.

Порядок технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения отражен в пункте 3 Правил N 1314.

По состоянию на 08.10.2019 Общество выполнило только технические условия (со своей стороны), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссий, а не весь комплекс мероприятий по подключению.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения заканчиваются фактическим присоединением и составлением акта о подключении (технологическом присоединении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 1314).

Технологическое присоединение осуществлено только 12.11.2019, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении).

Указанные действия (бездействие) Общества привели к нарушению прав и законных интересов Рябухиной Н.А., которая в обозначенный период времени была лишена возможности пользоваться услугами газоснабжения и обратилась за защитой своих прав в Управление.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленного порядка подключения к сетям газораспределения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, сетевой организацией не представлено.

На основании изложенного, поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, оно было обоснованно привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Характер совершенного Обществом правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суды не установили оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оценка выводов судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А43-50473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков