Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 01АП-1581/20 по делу N А43-50473/2019

20 марта 2020 г.

А43-50473/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-50473/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.11.2019 N 052/04/9.21-2224/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рябухиной Натальи Александровны.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Шулина Н.А. по доверенности от 25.12.2019 N 508 сроком действия до 31.12.2020;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Мосякин Д.В. по доверенности от 02.12.2019 N ЛН/984/19 сроком действия один год.

Рябухина Наталья Александровна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 15.08.2019 поступило обращение Рябухиной Натальи Александровны (далее - Рябухина Н.А.) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), связанные с нарушением срока технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Володарский район, рп. Решетиха, ул. Мира, участок 21, к сети газораспределения.

В результате рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что между Обществом и Рябухиной Н.А. 05.12.2018 заключен договор N О-1-0344Д о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Володарский район, рп. Решетиха, ул. Мира, участок 21, к сети газораспределения.

Пунктом 3 названного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, Общество должно было осуществить подключение объекта Рябухиной Н.А. до 05.09.2019.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Рябухиной Н.А. не исполнены.

Тем самым Общество нарушило пункт 85 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 30.10.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2224/2019.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 19.11.2019 вынесено постановление N 052/04/9.21-2224/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рябухина Н.А.

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению Общества, оно, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о подключении, предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору в максимально короткие сроки, однако срок выполнения отдельных мероприятий не зависел от Общества, так как указанные мероприятия осуществлялись третьими лицами (подрядными организациями).

Одновременно Общество просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Как полагает Общество, для признания его деяния малозначительным в качестве исключительных обстоятельств суду первой инстанции необходимо было принять во внимание отсутствие негативных последствий для Рябухиной Н.А., а также заявление Рябухиной Н.А., направленное в Управление, в котором она сообщает, что работы по договору о подключении выполнены в полном объеме, просит применить в отношении Общества наказание в виде предупреждения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рябухина Н.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Рябухиной Н.А.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газовым сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газовым сетям требований соответствующих нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно пункту 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом и Рябухиной Н.А. заключен договор от 05.12.2018 N 0-1-0344Д о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Володарский район, рп. Решетиха, ул. Мира, участок 21, к сети газораспределения.

Пунктом 3 названного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора, следовательно, Общество должно осуществить подключение объекта Рябухиной Н.А. до 05.09.2019.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Рябухиной Н.А. не исполнены. Технологическое присоединение осуществлено только 12.11.2019, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 12.11.2019, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении.

Тем самым Общество нарушило пункт 85 Правил N 1314.

Доводы Общества о том, что нарушение сроков технологического присоединение произошло по вине самой Рябухиной Н.А. из-за отсутствия у нее акта определения границы раздела собственности, договора на техническое обслуживание газового оборудования и договора поставки газа, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пункту 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Договор заключен 12.12.2018, то есть срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа - 12.09.2019.

Порядок технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения отражен в пункте 3 Правил N 1314.

По состоянию на 08.10.2019 Общество выполнило только технические условия (со своей стороны), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссий, а не весь комплекс мероприятий по подключению.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения заканчиваются фактическим присоединением и составлением акта о подключении (технологическом присоединении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 1314)).

Технологическое присоединение осуществлено только 12.11.2019, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении).

Указанные действия (бездействие) Общества привели к нарушению прав и законных интересов Рябухиной Н.А., которая в обозначенный период времени была лишена возможности пользоваться услугами газоснабжения и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в Управление.

Довод Общества о том, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия третьих лиц (АО "Гипрониигаз", ООО "ГрандТехноСтрой", самой гражданки Рябухиной Н.А.), судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникших в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленного порядка подключения к сетям газораспределения.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Одновременно доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к газораспределительным сетям.

Рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение совершено Обществом в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию - постановление N 1477-ФАС52-03/18 (период с 20.03.2019 по 20.03.2020), в связи с чем правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1 л.д. 131), что подтверждено представителем Общества в суде апелляционной инстанции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (не впервые совершено правонарушение).

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-50473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева