Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2020 г. N Ф01-9615/20 по делу N А17-3437/2018

Нижний Новгород

03 августа 2020 г.

Дело N А17-3437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

при участии представителей

общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания Гарант":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 22.01.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу N А17-3437/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания Гарант"

(ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Энергосбытовая компания Гарант"

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

о взыскании стоимости потерь электроэнергии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Порздневский льнозавод", Садков Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью Подстанция "Красный Октябрь", общество с ограниченной ответственностью "ИЛТЕКС", общество с ограниченной ответственностью "ЗБК-Инвест", администрация Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, индивидуальный предприниматель Кирсанова Ольга Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Ивановские электрические сети" и общество с ограниченной ответственностью "Контур-Электрические сети",

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Общество) 279 737 рублей 16 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2018 года, 114 976 рублей 02 копеек неустойки с 13.02.2018 по 12.09.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 314, 424 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 N 0200-П.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Компании 213 094 рублей, составляющих стоимость потерь электроэнергии в сетях Компании.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе, общество с ограниченной ответственностью "Контур-Электрические сети" (далее - общество "КЭС").

Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, удовлетворил первоначальный иск: взыскал с Общества в пользу Компании 279 737 рублей 16 копеек задолженности, 84 506 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 13.02.2018 по 12.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга; в удовлетворении встречного иска отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 50 и 51 Правил N 861, пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит в названной части их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неверно истолковали и применили пункт 183 Основных положений N 442.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания привела доводы об обоснованности принятых по делу судебных актов.

Заседание суда округа откладывалось до 15 часов 30 минут 28.04.2020 (определение от 25.03.2020), до 13 часов 30 минут 14.07.2020 (определение от 28.04.2020), затем до 16 часов 00 минут 03.08.2020 (определение от 14.07.2020).

Определением от 03.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ионычевой С.В., находящейся в отпуске, на судью Кузнецову Л.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Представитель Общества в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.07.2014 N 0200-П (в редакции ряда протоколов согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении 1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю, а также в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю заказчика, все документы направляются способом, подтверждающим факт их доставки.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом по оплате услуг считается один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Общество (сбытовая организация) и Компания (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2017 N 0201, по условиям которого сбытовая организация обязалась поставлять сетевой организации электрическую энергию (мощность) в точках поставки, указанных в приложении 1 к договору в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплачивать электрическую энергию (мощность) в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В спорный период Компания оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии и приобрела у него электроэнергию в целях компенсации ее потерь в своих сетях.

Разногласия сторон относительно объема оказанных услуг и потерь электроэнергии послужили основанием для их обращения с исками в суд.

В связи с неисправностью прибора учета электроэнергии на фидере 601 подстанции "Ивановская-2" 28.02.2018 произведена замена прибора учета, о чем составлен акт N 1-В. Прибор учета, установленный на названном фидере, учитывает переток электроэнергии из сетей Компании в сети общества "КЭС", являющегося территориальной сетевой организацией.

Разногласия у сторон возникли в отношении порядка определения объема электрической энергии, вошедшей в сети общества "КЭС", что влияет на объем потерь электроэнергии, подлежащей покупке Компанией.

Общество полагает, что использованию подлежат показания прибора учета, установленного на фидере 601 за аналогичный период предыдущего года (февраль 2017 года).

Компания настаивает на использовании показаний прибора за предыдущий расчетный период (январь 2018 года).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Аналогичная обязанность установлена в пункте 51 Правил N 861.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

В силу пункта 183 Основных положений N 442 в случае неисправности расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в феврале 2017 года электроэнергия по фидеру 601 поставлялась обществу с ограниченной ответственностью "Стоик-М" и не являлась перетоком в какую-либо сетевую организацию; общество "КЭС" получило статус территориальной сетевой организации 11.08.2017; за период с февраля 2017 по февраль 2018 года к электрическим сетям через фидер 601 осуществлено технологическое присоединение дополнительной мощности; после того, как общество "КЭС" получило статус территориальной сетевой организации, в спорной точке значительно увеличилась нагрузка.

Таким образом, с учетом конкретных установленных судами фактических обстоятельств по делу суды правомерно сочли, что объем перетока электроэнергии в сети общества "КЭС" должен определяться исходя из показаний прибора учета за предыдущий расчетный период - январь 2018 года.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А17-3437/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Л.В. Кузнецова