Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2020 г. N Ф01-11628/20 по делу N А29-13177/2019

Нижний Новгород

29 июля 2020 г.

Дело N А29-13177/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу N А29-13177/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД"

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к муниципальному образованию городского округа "Ухта"

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

(ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет) о взыскании 1980 рублей 24 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных с 13.09.2018 по 06.02.2019 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, город Ухта, проспект Ленина, дом 9, квартира 47, и улица Дежнева, дом 19, квартира 22.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суда Республики Коми решением от 28.11.2019 прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 13 014 рублей 87 копеек ввиду отказа истца от иска; в остальной части требование истца удовлетворил, взыскав с ответчика за счет казны муниципального образования 1980 рублей 24 копейки долга.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2020 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 1266 рублей 13 копеек задолженности ввиду отказа Общества от иска в данной части и прекратил производство по делу в указанной части; в остальной части решение оставил без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции: производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 14 281 рубль прекратить, в связи с отказом истца от иска в суде первой и апелляционной инстанциях; взыскать с муниципального образования в лице Комитета в пользу Общества 714 рублей 11 копеек задолженности.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части требований Общества, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на установленный решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.11.2018 N 2-2391/18 факт проживания квартиросъемщика Пантелеевой Л.С. и после снятия с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Республика, город Ухта, улице Дежнева, дом 19, квартира 22, в связи с чем взыскание задолженности в отношении указанного жилого помещения в сумме 161 рубль 79 копеек, образовавшейся с 01-06 февраля 2019 года, является неправомерным; требования истца подлежали удовлетворению за счет Комитета как получателя бюджетных средств в размере выделенных лимитов, а не за счет средств казны муниципального образования; судом не установлен орган муниципального образования, который является главным распорядителем бюджетных средств для взыскания средств за счет казны муниципального образования городского округа "Ухта".

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 9 и ул. Дежнева, д. 19.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа "Ухта" квартиры по адресам: проспект Ленина, д. 9 кв. 47, и ул. Дежнева, д. 19 кв. 22, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа "Ухта".

Из материалов дела следует, что истец с 13.09.2018 по 06.02.2019 осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе в части незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресам: г. Ухта, проспект Ленина, д. 9 кв. 47, и ул. Дежнева, д. 19, кв. 22.

На оплату услуг за указанный период Общество выставило ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.

Претензией от 18.06.2019 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги. Претензия получена ответчиком 18.06.2019.

Ответчик оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг произвел частично, задолженность ответчика с учетом частичного отказа от иска составила 714 рублей 11 копеек, в том числе:

- в отношении жилого помещения (пр. Ленина, д. 9, кв. 47) с 13-30 сентября 2018 года в сумме 552 рубля 32 копейки;

- в отношении жилого помещения (ул. Дежнева, д. 19, кв. 22) с 01-06 февраля 2019 года в сумме 161 рубль 79 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования фактически является несогласие Общества с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за жилым помещением по адресу: Республика, город Ухта, улице Дежнева, дом 19, квартира 22, в сумме 161 рубль 79 копеек, в связи с чем в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты проверяются только в данной части.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений и заключения договора социального найма.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.11.2018 по делу N 2-2391/18 установлено, что Пантелеева Л.С. на основании договора социального найма от 17.01.2012 была зарегистрирована по адресу: г. Ухта, ул. Дежнева, 19, кв. 22, как член семьи нанимателя и проживала по указанному адресу.

09.11.2017 Пантелеева Л.С. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: г. Ухта, ул. Чернова, д. 25, кв. 7.

Пантелеева Л.С. 27.03.2018 обратилась в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: г. Ухта, ул. Дежнева, д. 19, кв. 22.

Уведомлением от 23.04.2018 Комитет отказал Пантеевой Л.С. в удовлетворении заявления.

Суд признал Пантелееву Л.С. нанимателем спорного жилого помещения и обязал Комитет заключить договор социального найма.

Договор социального найма с Пантелеевой Л.С. как нанимателем спорного жилого помещения заключен Комитетом лишь 07.02.2019.

До указанной даты Комитет уклонялся от заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения с указанным лицом, что установлено названным решением Ухтинского городского суда Республики Коми.

Ранее по договору социального найма от 17.01.2012 Пантелеева Л.С. являлась членом семьи нанимателя и доказательств наличия именно у нее обязанности по оплате спорных услуг Комитетом не представлено.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отнесении бремени содержания, в частности, спорного жилого помещения на муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Расчет суммы задолженности ответчик не оспорил; доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома за спорный период в деле не имеется, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Указание подателя жалобы на неправомерное взыскание судом первой инстанции долга с муниципального образования в лице Комитета за счет казны муниципального образования подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В пунктах 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденным решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа "Ухта", уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта".

Согласно пункту 2 раздела 2 указанного Положения Комитет осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" в части средств, предусмотренных на содержание Комитета и на реализацию, возложенных на Комитет функций (подпункт 29) и является администратором доходов бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" (подпункт 30).

Комитет, в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта" утвержденного решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 N 152, наряду с Советом МО ГО "Ухта" и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО "Ухта" осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Таким образом, решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" обязанность по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда возложена на Комитет, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома является собственник жилых помещений - муниципальное образование городской округ "Ухта" в лице Комитета.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Указание в резолютивной части решения суда "за счет казны" не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем не привело к принятию неправильного судебного акта. Резолютивная часть постановления содержит редакцию о долга с муниципального образования в лице Комитета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено, а потому оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу А29-13177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Ухта без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Бабаев