Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2020 г. N Ф01-11719/20 по делу N А43-1292/2018

Нижний Новгород

06 августа 2020 г.

Дело N А43-1292/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Корякина А.Е. (доверенность от 20.08.2019)

от ответчика: Лямина А.Н. (доверенность от 01.07.2020 N 16)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивитек"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу N А43-1292/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивитек"

(ИНН: 5260126050, ОГРН: 1035205418148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт"

(ИНН: 5243021925, ОГРН: 1055207011144)

о взыскании 1 056 765 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивитек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - Компания) о взыскании 1 056 765 рублей стоимости устранения недостатков, выявленных при выполнении работ по договору от 03.08.2011 N 110803/1.

Решением от 24.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2020 отменил решение суда, отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков работ.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом апелляционной инстанции преюдициального значения выводов суда, сделанных при рассмотрении дела N А43-7117/2017. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Александровой А.О. суд округа определением от 03.08.2020 произвел ее замену на судью Радченкову Н.Ш.

Определением от 14.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2020.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 03.08.2011 N 110803/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по устройству и монтажу, а именно изготовление и монтаж металлического ангара габаритных размеров 27 х 27 с учетом монтажа ограждающих конструкций кровли и стен каркаса из оцинкованного окрашенного профнастила (внешнего и внутреннего) и утепляющего слоя толщиной не менее 100 мм из негорючего минерального утеплителя, устройство фундаментов и полов согласно локальной смете (приложение N 1), утвержденной сторонами, по адресу: город Богородск, улица Механизаторов, дом 10.

Сроки выполнения работ - с 10.08.2011 по 25.11.2011, график выполнения работ согласован сторонами в приложении 2 (пункт 2 договора).

Стоимость работ и порядок осуществления расчетов между сторонами установлен разделом 2 договора, общая стоимость работ составляет 5 977 790 рублей.

Согласно пункту 3.1.4 договора подрядчик обязался безвозмездно устранить по требованию заказчика выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшавшие качество работ, в течение 10 календарных дней с даты направления заказчиком соответствующей претензии либо в случае отказа от устранения недостатков оплатить стоимость затрат заказчика на устранение недостатков в соответствии с расчетом, произведенным последним.

На выполненные в рамках настоящего договора работы установлен гарантийный срок - 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 5.1 договора).

Актом о выявлении дефектов заказчик установил следующие недостатки (дефекты) выполненных работ: не загрунтованы и не покрашены: модуль, опоры, столы, перемычки; металл начинает ржаветь; течь крыши в трех местах; трещины на полах, провалы стяжки, пустоты под стяжкой; внутренняя обшивка профнастилом расходится по углам и в примыкании к потолку и периметру здания, торчит и вываливается утеплитель; отсутствует прикрывающая планка (внутренний уголок по периметру здания изнутри); у окна отсутствует уголок, прикрывающий смыкание профнастила, торчит утеплитель, откосы не выполнены; отмостка по фундаменту изнутри здания не выполнена и не окрашена (ее необходимо перетереть раствором, загрунтовать, покрыть обеспыливающим составом или гидрофобизатором); снаружи здания в некоторых местах отсутствуют шурупы, листы наружного профнастила отходят.

В письме от 31.08.2015 истец направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков и акт выявленных дефектов и предложением его подписать. Претензия получена ответчиком 04.09.2015.

В связи с уклонением Компанией от подписания акта выявленных дефектов и отказом в добровольном устранить недостатки выполненных работ Общество с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков обратилось в ООО "Лига - Эксперт НН".

Согласно экспертному заключению от 29.11.2017 N 564-17 по обследованию объема и качества выполненных ремонтно-строительных работ по устройству и монтажу металлического ангара, расположенного по адресу: г. Богородск, ул. Механизаторов, д. 10, работы выполнены с нарушением технологии производства строительных работ.

В названном экспертном заключении установлены производственные недостатки выполненных работ в части устройства бетонного пола и отсутствия защитной обработки металлического каркаса и сварных соединений. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков определена в приложении 3 к экспертному заключению и составляет 1 056 765 рублей.

Претензией от 20.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием в течение 20 календарных дней оплатить работы по устранению выявленных недостатков в размере 1 056 765 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 310, 740, 720, 722, 721, 754, 755, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, поскольку материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ подрядчиком.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела N А43-7117/2017 установлены юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно, что Общество не доказало некачественность выполненных Компанией работ, обусловленных договором от 03.08.2011 N 110803/1, стоимость устранения недостатков которых является предметом настоящего спора.

Лица, участвующие в настоящем деле, были участниками спора в деле N А43-7117/2017, в связи с чем решение по нему имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу N А43-7117/2017, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не доказало факт ненадлежащего выполнения Компанией принятых на себя по договору от 03.08.2011 N 110803/1 обязательств, и правомерно отказал в удовлетворения заявленного требования.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А43-1292/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивитек" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ивитек".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова