Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2020 г. N Ф01-12115/20 по делу N А82-14792/2019

Нижний Новгород

10 августа 2020 г.

Дело N А82-14792/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Напылова В.В. (доверенность от 02.12.2019 N 71юр-2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Малая комплексная энергетика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020

по делу N А82-14792/2019

по заявлению акционерного общества "Малая комплексная энергетика"

(ИНН: 7612043797, ОГРН: 1117612001100)

о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении к административной ответственности

и установил:

акционерное общество "Малая комплексная энергетика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 24.07.2019 N 6.2-Пс/0164Я-0476вн-2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 27.12.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 2.1, часть 1 статьи 9.1, часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ, считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество осуществило все зависящие от него действия по своевременному исполнению требований ранее выданного предписания. Неисполнение предписания в срок явилось следствием обстоятельств, независящих от действий Общества. В обжалуемом постановлении субъективная сторона административного правонарушения установлена по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а не по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление на основании распоряжения от 28.06.2019 N Я-476-пр провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 15.03.2019 N 6.2-0140вн-П/0020Я-2019, срок выполнения которого истек 10.06.2019.

В ходе проверки Управление установило факт невыполнения предписания в части переоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам: 152639, Ярославская область, Угличский район, поселок Алтыново; 152613, Ярославская область, город Углич, улица Старостина, дом 18. Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.07.2019 N 6.2-0476вн-А/0054Я-2019.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление составило протокол от 22.07.2019 N 6.2-0476вн-Пр/0164Я-2019 и приняло постановление от 24.07.2019 N 6.2-Пс/0164Я-0476вн-2019 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. В то же время суд счел возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания указанного органа.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество в установленный срок (до 10.06.2019) не исполнило в полном объеме ранее выданное предписание от 15.03.2019 N 6.2-0140вн-П/0020Я-2019 в части переоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам: 152639, Ярославская область, Угличский район, поселок Алтыново; 152613, Ярославская область, город Углич, улица Старостина, дом 18. Данный факт заявитель по существу не оспаривает.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Принятые заявителем меры не обеспечили выполнение предписания к установленному сроку, отсутствие объективной возможности для своевременного выполнения требований надлежащим образом заявителем не доказано.

В случае невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель не лишен возможности обратиться в Управление с заявлением о продлении срока исполнения. Доказательств продления срока выполнения предписания от 15.03.2019 (срок исполнения до 10.06.2019), за невыполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка Общества на неправильную квалификацию его действий по указанной норме подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, образующие состав вмененного правонарушения, в рассматриваемой ситуации судами установлены.

Суд не установил нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды обоснованно учли конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения и снизили размер штрафа до 200 000 рублей, что составляет половину размера минимального штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А82-14792/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков