Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2020 г. N Ф01-12019/20 по делу N А43-51758/2019

Нижний Новгород

11 августа 2020 г.

Дело N А43-51758/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чигракова А.И.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по делу N А43-51758/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе от 20.11.2019 N 19190670 о привлечении к административной ответственности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе от 20.11.2019 N 19190670 (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7 КоАП (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 2.1, часть 1 статьи 14.17, статью 24.5 КоАП РФ, статьи 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. По его мнению, неправильный расчет платы за отопление был произведен не с целью обмана потребителей, а по причине неправильного расчета. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении поступивших из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области материалов проверки по обращению жителя многоквартирного дома N 8 по проспекту Чкалова города Дзержинска по вопросу правильности начисления размера платы за коммунальную услугу отопления мест общего пользования должностным лицом Управления выявлено неправомерное применение Обществом при расчете платы за коммунальную услугу отопления мест общего пользования собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома площади мест общего пользования 1 141,46 квадратного метра, тогда как должна применяться только площадь лестниц - 271,98 квадратного метра, что привело к неправомерному увеличению платы, взимаемой с собственников названного многоквартирного дома.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 N 19190670 и приняло постановление от 20.11.2019 N 19190670 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суды установили, что многоквартирный дом N 8 по проспекту Чкалова города Дзержинска не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С 01.01.2019 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле, установленной пунктом 2 (4) Приложения N 2 к Правилам N 354, предусматривающей применение, в том числе общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в пункте 2 (4) Приложения N 2 к Правилам N 354 установлено, что при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

В рассмотренном случае Общество, производящее начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам многоквартирного дома N 8 по проспекту Чкалова города Дзержинска, при расчете платы за указанную коммунальную услугу применяло площадь помещений общего пользования в размере 1 141,46 квадратного метра. Данное обстоятельство установлено судами и подтверждается письмом Общества от 26.09.2019 N 50700-3606.

Вместе с тем согласно информации, предоставленной управляющей компанией - ООО "УК Управдом-Центр" (письмо от 26.09.2019 N 3711), и данным технического паспорта рассматриваемого многоквартирного дома площадь лестничных клеток многоквартирного дома N 8 по проспекту Чкалова города Дзержинска составляет 271,98 квадратного метра, при этом коридоров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны не имеется.

Исходя из положений пункта 2 (4) Приложения N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению площадь подвала и чердака применению не подлежала.

Суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае расчет необходимо было производить исходя из площади мест общего пользования в размере 271,98 квадратного метра.

Неправомерное применение при расчете платы за коммунальную услугу отопления собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома площади мест общего пользования 1 141,46 квадратного метра подтверждено материалами дела (актом проверки от 26.09.2019 N 515-15518/2019) и по существу Обществом не оспорено. Данные действия Общества обоснованно квалифицированы административным органом как обман потребителей.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А43-51758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Чиграков