Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 01АП-2302/20 по делу N А43-51758/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2020 г. N Ф01-12019/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 мая 2020 г.

Дело N А43-51758/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 по делу N А43-51758/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе от 20.11.2019 N 19190670.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При рассмотрении поступивших из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области материалов проверки по обращению жителя многоквартирного дома N 8 по проспекту Чкалова г. Дзержинска по вопросу правильности начисления размера платы за коммунальную услугу отопления мест общего пользования должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе (далее - Управление, административный орган) выявлено неправомерное применение публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - Общество) при расчете платы за коммунальную услугу отопления мест общего пользования собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома площади мест общего пользования 1 141,46 кв.м (тогда как должна применяться только площадь лестниц - 271,98 кв.м), что привело к неправомерному увеличению платы, взимаемой с собственников многоквартирного дома N 8 по проспекту Чкалова г. Дзержинска.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 06.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 19190670.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 20.11.2019 вынесено постановление N 19190670 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.11.2019 N 19190670.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Общество произвело неправильное начисление платы за отопление по указанному многоквартирному дома не преднамеренно, не имея умысла на обман потребителя, а по причине отсутствия у Общества достоверных сведений о площади мест общего пользования.

Общество считает, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению ресурсоснабжающей организацией напрямую зависит от исполнения обязанности по предоставлению необходимой для этого информации третьим лицом - управляющей компанией.

Одновременно Общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).

В пункте 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что многоквартирный дом N 8 по проспекту Чкалова г. Дзержинска не оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С 01.01.2019 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле, установленной пунктом 2(4) Приложения N 2 к Правилам N 354, предусматривающей применение, в том числе общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в пункте 2(4) Приложения N 2 к Правилам N 354 определено, что при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Как следует из материалов дела, Общество, производящее начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам многоквартирного дома N 8 по проспекту Чкалова г. Дзержинска, при расчете платы за указанную коммунальную услугу применяло площадь помещений общего пользования в размере 1 141,46 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается письмом Общества от 26.09.2019 N 50700-3606.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "УК Управдом-Центр" (письмо от 26.09.2019 N 3711), и данным технического паспорта рассматриваемого многоквартирного дома площадь лестничных клеток многоквартирного дома N 8 по проспекту Чкалова г.Дзержинска составляет 271,98 кв.м, при этом коридоров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны не имеется.

Исходя из положений пункта 2(4) Приложения N 2 к Правилам N 354, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению площадь подвала и чердака применению не подлежала. В рассматриваемом случае расчет необходимо производит исходя из площади мест общего пользования в размере 271,98 кв.м.

Неправомерное применение при расчете платы за коммунальную услугу отопления собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома площади мест общего пользования 1 141,46 кв.м подтверждено материалами дела (актом проверки от 26.09.2019 N 515-15518/2019) и по существу Обществом не оспорено. Данные действия Общества обоснованно квалифицированы административным органом как иной обман потребителей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Общество в апелляционной жалобе обращает внимание на неисполнение управляющей компанией обязанности по предоставлению необходимой для расчета информации.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил N 354 Общество во взаимоотношениях с собственниками (пользователя) жилого помещения является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, следовательно, в силу такого статуса на Общество возложена обязанность по определению размера платы за предоставленную коммунальную услугу. В отсутствие сведений от управляющей организации или собственников помещений Общество должно было и могло самостоятельно провести работу по уточнению площади помещений общего пользования, подлежащей применению при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В данном случае Обществом не представлено документальных доказательств своевременного обращения в управляющую организацию спорного многоквартирного дома за предоставлением сведений, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению. Соответствующее обращение направлено управляющей компании только в июле 2019 года.

В период с января по июль 2019 года Общество допускало произвольное определение площади мест общего пользования многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 68-72, 78-79).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 по делу N А43-51758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина