Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2020 г. N Ф01-11601/20 по делу N А17-4686/2019

г. Нижний Новгород

18 августа 2020 г.

Дело N А17-4686/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Саралева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А17-4686/2019

по иску бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Кинешемский психоневрологический интернат "Новинки" (ОГРН: 1023701592375, ИНН: 3713002736)

к индивидуальному предпринимателю Саралеву Алексею Николаевичу (ОГРН: 304370530700050, ИНН: 370500051013)

о взыскании расходов на устранение недостатков работ и оплату экспертизы

и установил:

бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Ивановской области "Кинешемский психоневрологический интернат "Новинки" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саралеву Алексею Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 126 392 рублей расходов на устранение недостатков выполненных работ и 25 200 рублей расходов на оплату акта экспертного исследования.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что акт экспертного исследования от 19.12.2018, подтверждающий наличие недостатков в работах, имеет существенные отклонения и искажения обстоятельств; не исследовали смету, представленную в экспертном заключении, на основании которой проведена оценка ущерба. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 18.08.2020.

Учреждение в отзыве отклонило доводы Предпринимателя, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме на основании протокола от 28.11.2016 N 0133200001716003275-3/3119.1 Учреждение (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) подписали контракт на выполнение работ от 12.12.2016 N 21-Б, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту спецкорпуса (столовая, моечная, медкабинет) заказчика по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, деревня Новинки, улица Парковая, 9 на условиях, в порядке и в сроки, определенные в контракте, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

На основании пункта 1.2 контракта требования, предъявляемые к работам, выполненным в рамках контракта, а также объем, содержание и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием (приложение 1 к контракту), локальной сметой (приложение 2 к контракту), дефектной ведомостью (приложение 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание - 23.12.2016; срок действия контракта до 31.12.2016 (пункты 2.2, 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 446 219 рублей 51 копейка.

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными (пункт 4.1.1 контракта).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 контракта гарантии качества распространяются на работы, выполненные подрядчиком по контракту, и составляют 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ; объем предоставления гарантии качества 100 процентов; если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для согласования акта, фиксирующего дефекты, и согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней с даты получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Суды установили, что работы по контракту выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком на общую сумму 446 146 рублей.

В течение гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки работ (обрушение и отслоение облицовочного слоя кафельной плитки), которые зафиксированы в акте от 12.10.2018, подписанном заказчиком и подрядчиком. Указанные недостатки подрядчик обязался устранить в течение 25 календарных дней, однако данное обязательство не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 6.5 контракта заказчиком за свой счет проведена экспертиза результатов выполненных работ с привлечением экспертной организации, стоимость услуг которой составила 25 200 рублей.

Согласно акту экспертного исследования от 19.12.2018 N 306/18, выполненного ООО "Ивановское Бюро Экспертизы" качество работ по облицовке керамической плиткой стен помещения столовой спецкорпуса не соответствует требованиям технического задания, условиям контракта, нормативным требованиям; стоимость работ по устранению зафиксированных дефектов в ценах 4 квартала 2018 года составляет 126 392 рубля (в том числе НДС по ставке 18 процентов - 19 280 рублей).

Претензией от 06.02.2019 (получена ответчиком 02.03.2019) Учреждение потребовало от Предпринимателя безвозмездно устранить недостатки и возместить расходы на проведение экспертизы.

Работы по устранению недостатков подрядчик не выполнил, расходы не возместил, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков и оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 15, 393, 720, 721, 722, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области установил, что в результате деятельности ответчика истцу причинены убытки в заявленной сумме, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно- следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертного исследования от 19.12.2018, с учетом названной статьи, суды установили, что работы по контракту выполнены подрядчиком с недостатками; выявленные недостатки Предприниматель не устранил, стоимость их устранения Учреждению не возместил. С учетом изложенного, суды признали доказанным факт того, что истцу в результате деятельности ответчика причинены убытки и, признав доказанным размер убытков, правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам Предпринимателя, его позиция о недостатках акта экспертного исследования от 19.12.2018 оценена судами и признана несостоятельной. Исследовав указанное заключение, суды установили, что данный документ аргументирован, содержит ссылки на строительные нормы и правила, которые являлись действующими на момент проведения ответчиком подрядных работ, выводы по всем поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам, в связи с чем обоснованно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы представленной истцом внесудебной экспертизы, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А17-4686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саралева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Саралева Алексея Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков