Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2020 г. N Ф01-12289/20 по делу N А82-16256/2019

г. Нижний Новгород

19 августа 2020 г.

Дело N А82-16256/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А82-16256/2019

по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Авдат" (ИНН: 7610104638, ОГРН: 1147610002374)

о расторжении договора,

третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Авдат" Горшков Константин Геннадьевич,

и установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Авдат" (далее - Общество, ООО СК "Авдат") о расторжении инвестиционного контракта от 29.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Авдат" Горшков К. Г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 252, 450, 452, 453, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), заявитель считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, требование Департамента о расторжении инвестиционного контракта должно рассматриваться в рамках искового производства, а не в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, поэтому иск не подлежит оставлению без рассмотрения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как видно из материалов дела, Администрация городского округа город Рыбинск в лице Департамента и ООО СК "Авдат" (инвестор) заключили инвестиционный контракт от 29.07.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта инвестиционным объектом является четырехэтажное здание кардиологического корпуса незавершенное строительством, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Солнечная, дом 53, в отношении которого инвестор направляет собственные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 2.4 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств завершить строительство объекта с одновременным изменением его функционального назначения в многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать Администрации жилые помещения в соответствии с условиями пункта 3.1.1 настоящего контракта в сроки, установленные настоящим контрактом.

По условиям пункта 3.1.1 контракта городской округ город Рыбинск в лице Администрации становится собственников жилых помещений (квартир), жилой площадью не менее 1 550 квадратных метров (пункт 3.1.1.1), расположенных в объекте; наружных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, связи, обеспечивающих жизнедеятельность объекта, после ввода его в эксплуатацию.

В силу пункта 3.1.2 контракта инвестор становится собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте, за исключением жилых помещений (квартир), указанных в п. 3.1.1.1 настоящего контракта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 по делу N А82-17779/2018 на Общество возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, оформить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома N 53 по улице Солнечная, города Рыбинска.

В связи с ненадлежащим исполнением инвестором условий контракта истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта.

Оставление требования Обществом без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1041, 1042, 1043, 1050 ГК РФ, Законом N 127-ФЗ, суд пришел к выводу, что требования Департамента подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 по делу N А82-5500/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Авдат" (должник).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2019 по делу N А82-5500/2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В этой связи в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Оставляя требование без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника (ответчика) открыта процедура конкурсного производства, заявленное требование имеет своим последствием раздел имущества, в связи с чем требование должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Также суд пришел к выводу, что заявленное требование может затронуть права кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял строительство объекта с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований о передаче жилых помещений кредиторам-участникам долевого строительства, требования участников долевого строительства связаны с правопритязаниями на объект инвестирования, по результатам окончания строительства которого, инвестор - застройщик обязался передать в собственность участникам долевого строительства жилые помещения, в данном случае не имеют правового значения доводы заявителя о том, что им не согласовывалось привлечение для реализации инвестиционного проекта денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.

По условиям инвестиционного контракта городской округ город Рыбинск становится собственником жилых помещений жилой площадью не менее 1 550 квадратных метров, расположенных в реконструируемом объекте, наружных сетей, обеспечивающих жизнедеятельность объекта после ввода в эксплуатацию, указанное свидетельствует о наличии у Администрации имущественных прав к ответчику в отношении объекта инвестирования, в том числе в части исполненного ответчиком по договору, что напрямую влияет на конкурсную массу и затрагивает права кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод о том, что с открытием конкурсного производства неденежные требования к застройщику (инвестору) трансформируются в денежные и подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно оставили исковое заявление Департамента без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А82-16256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева