Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2020 г. N Ф01-12007/20 по делу N А43-35807/2019

Нижний Новгород

19 августа 2020 г.

Дело N А43-35807/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Книле"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020

по делу N А43-35807/2019

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Книле"

о взыскании 484 800 рублей

и установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (ныне Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания", далее ПАО "ПГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Книле" (далее ООО "Книле") о взыскании 484 800 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 с ответчика в пользу ПАО "ПГК" взыскано 484 800 рублей штрафа, 12 696 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Книле"" не согласившись с принятым решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по настоящему делу и принять новое решение - в иске отказать.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вагоны простаивали ввиду занятости маневровых путей вагонами других клиентов, а также своевременно не были убраны с путей по заявкам ответчика по делу. Суд не дал надлежащую оценку Памяткам приемосдатчика на уборку вагонов N 2, 39, 37, 36, 31, 38, 41, 30, 27, 35, 32 и письменным пояснениям ответчика по делу. Кроме того, суд необоснованно оставил без внимания ходатайство заявителя о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "ПГК" является владельцем грузовых вагонов N 93368991, N 59443754, N 58376690, N 53673521, N 93346393, N 58964586, N 58986134, N 933340198, N 53700894, N 58970211, N 58970062, N 59688580, N 97312847, что подтверждается материалами дела, в том числе справками о вагонах из АДБ ПВ системы "Этран" ГВЦ ОАО "РЖД".

В период с декабря 2018 года по март 2019 года указанные грузовые вагоны использованы для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по транспортным железнодорожным накладным N ЭВ462126, N ЭВ462126, N ЭД744712, N ЭД962042, N ЭД962042, N ЭЕ580680, N ЭЖ117736, N ЭЖ553176.

Грузополучателем грузов, перевозка которых осуществлена в вагонах ПАО "ПГК", являлось ООО "Книле".

После окончания перевозки и раскредитования ООО "Книле" указанных транспортных железнодорожных накладных, вагоны ПАО "ПГК" поданы для выгрузки грузов на железнодорожные пути необщего пользования.

ООО "Книле" производило выгрузку грузов из вагонов истца с нарушением срока, предусмотренного статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузку составила 484 800 руб.

Компания направила в адрес Общества претензию от 16.05.2019 N АО-ИД/ФНжн/Д-486/19 с требованием возмещения суммы штрафа, которая оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Отсутствие оплаты штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО "ПГК" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой иливыгрузкой. Суды установили, что время простоя вагонов под выгрузкой составило более 36 часов. Данный факт подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов N N 2, 30, 31, 35, 37, 39, 41. Расчет, произведенный ПАО "ПГК" суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, суды проверили и признали его верным. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Книле" штрафа за задержку вагонов в заявленном размере.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд округа с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу А43-35807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книле" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов