Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2020 г. N Ф01-11437/20 по делу N А38-4799/2019

Нижний Новгород

24 августа 2020 г.

Дело N А38-4799/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019,

принятое судьей Фроловой Л.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А38-4799/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ИНН: 1215161257, ОГРН: 1111215007837)

о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об отказе в списании пеней, начисленных в связи с нарушением срока внесения арендной платы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) от 16.05.2019 N 09-16/3408 об отказе в списании пеней, начисленных арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы по нескольким договорам аренды земельных участков и о возложении обязанности Комитет по принятию решения о списании пеней в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования основаны на Положении о порядке списания пеней, начисленных за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по договорам аренды имущества муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в том числе земельных участков, и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26.09.2018 N 698-VI (далее - Положение N 698-VI). Требования мотивированы тем, что решение Комитета от 16.05.2019 N 09-16/3408, по мнению заявителя, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 25.10.2019 (с учетом определения от 13.12.2019), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что решение Комитета от 16.05.2019 N 09-16/3408 является законным, поскольку изменение вступивших в законную силу судебных актов решением органа местного самоуправления не допускается.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, решение Комитета является незаконным, поскольку принято с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневного срока и противоречит пунктам 2.2, 2.3 и 3.2 Положения N 698-VI. Кассатор полагал, что, несмотря на невозможность изменения содержания вступивших в силу судебных актов решением органа местного самоуправления, суд все равно должен был проверить законность такого решения; счел, что Комитет, предусмотрев в Положении N 698-VI закрытый перечень оснований для отказа в списании пеней, не содержащий такого основания как взыскание пеней в судебном порядке, явно злоупотребил свои правом и действовал недобросовестно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения. Кроме того, Комитет просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, управление муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Общество заключили несколько договоров аренды земельных участков для строительства от 02.12.2012 N 5934/2012н, от 22.02.2013 N 5983/2013н, от 21.02.2014 N 6361/2014н, от 20.06.2014 N 6464/2014н, от 26.09.2014 N 6557/2014н, от 10.11.2014 N 6603/2014н, от 26.12.2014 N 6652/2014н.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А38-1264/2015, А38-1265/2015, А38-1487/2015, А38-1338/2015, А38-1006/2016, А38-1007/2016, А38-1008/2016, А38-1009/2016, А38-9848/2017, А38-9849/2017 и А38-11111/2017 с Общества в пользу муниципального образования в лице Комитета по названным договорам взыскана задолженность и неустойка. В порядке исполнения судебных актов Общество частично оплатило взысканные арбитражным судом суммы, а именно только задолженность по аренде. Обществом не уплачены взысканные суммы пеней:

по договору N 5934/2012н - 997 749 рублей 11 копеек пеней,

по договору N 5983/2013н - 1 745 565 рублей 85 копеек пеней,

по договору N 6361/2014н - 2 165 196 рублей 03 копейки пеней,

по договору N 6464/2014н - 748 338 рублей 08 копеек пеней,

по договору N 6557/2014н - 137 953 рубля 30 копеек пеней,

по договору N 6603/2014н - 684 125 рублей 90 копеек пеней, и

по договору N 6652/2014н - 1 927 898 рублей 07 копеек пеней.

Сославшись на Положение N 698-VI, 08.11.2018, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о списании пеней по данным договорам аренды. Комитет в письме от 16.05.2019 N 09-16/3408 сообщил об отказе в списании указанных пеней, основываясь на статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав, данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение N 698-VI определяет порядок, основания, условия и сроки принятия решения о списании пеней, начисленных за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по договорам аренды имущества муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в том числе земельных участков, и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, платежи по которым зачисляются в бюджет городского округа "Город Йошкар-Ола" (пункт 1.1 названного Положения).

Целью списания пеней является стимулирование арендаторов-должников по договорам аренды по уплате задолженности по арендной плате в бюджет городского округа, возросшей в связи с кризисными явлениями в экономике Российской Федерации (пункт 1.2 названного Положения).

Решение о списании пеней принимается Комитетом в форме распоряжения, в отношении пеней, начисленных по заключенным договорам аренды до 01.10.2018. Основанием для принятия решения о списании пеней является отсутствие на дату подачи заявления о списании пеней задолженности по арендной плате (в части основного долга) по договору аренды. Решение о списании пеней принимается однократно по каждому договору аренды по заявлениям о списании пеней, поступившим по 29.12.2018 включительно, в размере 100 процентов пеней, начисленных по договору аренды до 01.10.2018 (пункты 2.1 - 2.3 Положения).

Для принятия решения о списании пеней арендатор обращается в Комитет с документами, перечень которых для юридических предусмотрен в пункте 3.1.1 (пункт 3.1 Положения).

Комитет на основании представленных документов при наличии оснований для списания пеней, указанных в разделе II Положения, в тридцатидневный срок с даты поступления заявления о списании пеней оформляет акт сверки по обязательствам, подтверждающий погашение задолженности; принимает решение о списании пеней в форме распоряжения; уведомляет о принятом решении заявителя (пункт 3.2 Положения).

Комитет отказывает в списании пеней в связи с отсутствием основания пункта 2.2 Положения, и (или) непредставлением (представлением не в полном объеме) документов, предусмотренных пунктом 3.1 Положения, что не исключает возможность повторного обращения с заявлением о списании пеней в пределах срока, установленного пунктом 4.1 Положения, после устранения замечаний (пункт 3.3 Положения).

Действие Положения распространяется в отношении заявлений, поступивших в комитет по 29.12.2018 включительно (пункт 4.1 Положения).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными, в том числе и для органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 N 402-О, действие общеобязательности как одного из свойств законной силы судебного постановления не зависит от факта его своевременного и надлежащего исполнения, поскольку неисполнение судебного постановления не является основанием для прекращения действия его законной силы.

Таким образом, вышеназванные судебные акты арбитражного суда, которыми с Общества в пользу муниципального образования взысканы суммы неустойки по семи указанным договорам аренды земельного участка, являются обязательными для исполнения для Общества и Комитета. В силу этого, процедура, предусмотренная Положением N 698-VI, не может быть применена к неустойке, взысканной в результате судебного рассмотрения и принятия судебного акта. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может ставиться в зависимость от усмотрения органов местного самоуправления. Как верно указали суды, списание пеней в случае их взыскания в судебном порядке возможно лишь в ходе судебного примирения сторон.

Ссылка заявителя на нарушение предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневного срока в данном случае не влечет незаконность принятого решения. Нарушение названного срока может повлечь административную ответственность, предусмотренную в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможность компенсации убытков, предусмотренную в статье 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если таковые имели место.

Довод заявителя о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении Комитета в результате принятия Положения N 698-VI, суд округа отклонил. Рассматриваемое Положение принято представительным органом - Собранием депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола", а не Комитетом; данное Положение N 698-VI не признано незаконным (недействительным) в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А38-4799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов