Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2020 г. N Ф01-12011/20 по делу N А39-3641/2019

Нижний Новгород

28 августа 2020 г.

Дело N А39-3641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу N А39-3641/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к администрации Комсомольского городского поселения

Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

(ИНН: 1322116989, ОГРН: 1021301579474)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о взыскании 226 058 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, составляющего платежи внесенные по договору аренды земельного участка за период 2016 - 2018 годов.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.10.2019 удовлетворил заявленные требования в полном объеме, сделал вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения арендных платежей за пользование земельным участком, являющимся общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Общества.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2020 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств того, что арендованный земельный участок входит в состав земельного участка, сформированного для размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятое апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, кассатор настаивает, что земельный участок, переданный в аренду истцу и расположенный под встроено-пристроенным помещением банка, является частью земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома; относится к общей долевой собственности собственников помещений дома, а потому ответчик не вправе распоряжаться данным земельным участком и получать доход от его использования.

Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.01.2001 серии 13АА N 016703 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 208,5 квадратного метра, по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, Микрорайон-2, дом 30. Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи от 05.10.1995 N 1295, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чамзинского района Республики Мордовия и Чамзинским отделением N 4314 Сбербанка России, на основании которого банку продано одноэтажное встроенно-пристроенное нежилое помещение в жилом доме.

Постановлением главы р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия от 14.07.2000 N 209 за истцом закреплено право аренды на 49 лет земельного участка общей площадью 279,94 квадратного метра для размещения и эксплуатации служебного помещения.

Общество и Администрация заключили договор аренды земельного участка от 14.07.2000 N 18, согласно которому Банку передан земельный участок общей площадью 279,94 квадратного метра с кадастровым номером 13:22:011510:0004, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, Микрорайон-2, дом 30, для размещения и эксплуатации служебного помещения.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.01.2001 серии 13АА N 616794.

Истцом представлены платежные поручения о перечислении арендных платежей по договору за период с 2016 по 2018 год в размере 226 058 рублей 61 копейки.

Общество, сославшись на отсутствие у ответчика оснований для получения арендных платежей, поскольку арендованный земельный участок под многоквартирным домом с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, обратилось в Администрацию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств и просьбой провести государственную регистрацию прекращения обременения земельного участка в виде аренды.

Уклонение Администрации от возврата денежных средств явилось основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего общего имущества, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Следовательно, земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 279,94 квадратного метра с кадастровым номером 13:22:011510:940, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, Микрорайон-2, дом 30, сформирован как самостоятельный объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет 20.06.2005 с видом разрешенного использования: "для размещения и эксплуатации служебного помещения" (приложение к договору аренды от 14.07.2000 N 18 (план земельного участка) и выписка из ЕГРН).

В границах спорного земельного участка находится только один объект недвижимости - одноэтажное встроено-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Обществу.

Для размещения и обслуживания многоэтажного жилого дома сформирован и 23.08.2004 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4202 квадратных метра с кадастровым номером 13:22:0115010:4.

Указанные земельные участки сформированы как самостоятельные объекты гражданского оборота.

Истец в период уплаты арендных платежей не обращался с заявлением о переформировании спорного земельного участка и формировании его как части участка многоквартирного жилого дома.

Определением от 10.02.2020 апелляционный суд предлагал Обществу представить доказательства того, что арендованный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115010:4.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что арендованный земельный участок является частью земельного участка, сформированного и необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Письмо Управления Росреестра по Республике Мордовия от 28.02.2020 N 01-42/1197, вопреки позиции истца, данное обстоятельство не подтверждает, поскольку носит предположительный характер и не содержит выводов, с достоверность указывающих на включение спорного земельного участка в состав земли под многоквартирным домом.

Ходатайства об истребовании доказательств или о назначении судебной экспертизы по делу истец в суде апелляционной инстанции не заявил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие доказательств включения предоставленного в аренду Обществу земельного участка в состав земельного участка площадью 4202 квадратных метра с кадастровым номером 13:22:0115010:4 для размещения и обслуживания многоэтажного жилого дома, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда второй инстанции, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с приведенной судом оценкой, что не свидетельствует о наличии в обжалованном постановлении существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущение судебной ошибки.

Лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов (абзац четвертый пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А39-3641/2019 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов