Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2020 г. N Ф01-12409/20 по делу N А43-45774/2019

Нижний Новгород

31 августа 2020 г.

Дело N А43-45774/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Вальчуговой Александры Сергеевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по делу N А43-45774/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне

(ИНН: 525206660006, ОГРН: 318527500021814)

о взыскании долга и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья"

общество с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания",

и установил:

публичное акционерное общество ТНС энерго НН (далее Общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне (далее Предприниматель) о взыскании 375 466 рублей 75 копеек долга за безучетное потребление электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 01.03.2019 1, 27 618 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 20.06.2019 по 23.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья (далее сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью Павловская домоуправляющая компания (далее управляющая компания).

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, удовлетворил иск. Суды признали доказанным факт и период безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии, а также верным произведенный Обществом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает акт о неучтенном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством, как не соответствующий требованиям Основных положений N 442, определяющих процедуру и порядок составления акта, который в частности, составлен в отсутствие потребителя, без допуска в принадлежащее ответчику помещение. Управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не имела права составлять акт о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным сетям, поскольку подключение произведено до общедомового прибора учета, следовательно, правом на составление акта обладает лишь сетевая организация. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя жалобы в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, гарантирующий поставщик и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.12.2013 8810000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель оплатить принятую электрическую энергию.

Предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме 31 по улице 1 Северная в городе Павлово Нижегородской области. Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) данный многоквартирный дом с 01.09.2008 по настоящее время находится в управлении третьего лица (ООО "Павловская домоуправляющая компания").

Управляющая компания в ходе проведенной проверки установила, что от электрощита, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома 31 по улице 1 Северная в городе Павлово, в принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение по стене коридора проходит электрический кабель, который подключен к производственному оборудованию помимо электрического счетчика. Данные обстоятельства отражены в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 01.03.2019 N 1, который помимо трех сотрудников управляющей компании подписан двумя незаинтересованными лицами (Талановой В.М., Зенкиной Т.И.).

По расчету истца, объем безучетного потребления электроэнергии с 01.12.2018 по 28.02.2019 (3 месяца) определен в размере 43200 кВт.ч стоимостью 375 466 рублей 75 копеек.

Неоплата Предпринимателем стоимости безучетного потребления электроэнергии, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442).

Согласно пункту 2 Основных положений 442 безучетное потребление электроэнергии это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В пункте 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 Основных положений N 442.

В рассматриваемом споре объект электроснабжения (нежилое помещение, принадлежащее ответчику) расположен в многоквартирном жилом доме, следовательно, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354).

В четвертом абзаце пункта 62 Правил N 354 предусмотрен порядок проведения проверки несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении: проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации несанкционированное подключение осуществлено к внутридомовым инженерным сетям жилого дома (подключение электрооборудования ответчика от внутридомовых электрических сетей, расположенных в электрощите на первом этаже многоквартирного дома, минуя прибор учета), проверка факта несанкционированного подключения правомерно осуществлена управляющей компанией.

Расчет объема безучетного потребления с использованием величины максимальной мощности (20 кВт), указанной в приложения 9 к договору энергоснабжения от 19.12.2013 N 8810000, и исходя из периода безучетного потребления 3 месяца, проверен судами и признан соответствующим нормам пункта 62 N 354. Предприниматель по существу не оспорил выполненный Обществом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств заблаговременного уведомления потребителя о дате проведения проверки получил надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Суды приняли во внимание, что заблаговременное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам проверяющей организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки. Обстоятельства дела свидетельствуют об обеспечении доступа в нежилое помещение (установлен факт подключения производственного оборудования помимо счетчика), то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Наличие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не установил.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу А43-45774/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вальчуговой Александры Сергеевны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих