Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 01АП-1223/20 по делу N А43-45774/2019

г. Владимир

12 мая 2020 г.

Дело N А43-45774/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вальчуговой Александры Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 по делу N А43-45774/2019,

принятое по иску ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316)

к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне (ОГРН 318527500021814),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043), ООО "Павловская домоуправляющая компания" (ОГРН 1085252001196),

установил:

ПАО "ТНС энерго НН" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне (далее - ИП Вальчугова А.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании 375 466 руб. 75 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 1 от 01.03.2019, 27 618 руб. 47 коп. пени с 20.06.2019 по 23.12.2019, пени с суммы задолженности за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", общество с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания".

Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель отмечает, что акт N 1 о безучетном потреблении электроэнергии от 01.03.2019 составлен с нарушениями, его содержание не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, регламентирующих процедуру и порядок его составления. По мнению заявителя, указанный акт не может являться основанием для расчета пользования электроэнергией и основанием для взыскания санкций за неисполнение обязанности по оплате задолженности.

Заявитель обращает внимание, что для составления данного акта ответчик не вызывался, при проведении проверки не присутствовал и спорный акт не подписывал.

Помимо изложенного, Предприниматель полагает, что акт N 1 о безучетном потреблении электроэнергии от 01.03.2019 составлен ненадлежащим лицом, поскольку ООО "Павловская домоуправляющая компания" не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией. В спорном акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии и способе выявления нарушения. В акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, а также его замечания к составленному акту, не указана дата предыдущей проверки и место установки приборов учета.

Апеллянт считает, что поскольку истцом не было доказано вмешательство в работу прибора и/или искажений показаний прибора, влекущих исчисление оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Также заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправомерно оставлено без удовлетворения заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, и об исключении их из числа доказательств, а также ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы сопроводительного письма от 11.06.2019.

Истец, третье лицо - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложили свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель Вальчугова А.С. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 8810000 от 19.12.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию. Вальчугова А.С. является владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 31 по ул.1 Северная в г.Павлово Нижегородской области. Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) данный многоквартирный дом с 01.09.2008 по настоящее время находится в управлении управляющей организации ООО "Павловская домоуправляющая компания".

01.03.2019 сотрудниками ООО "Павловская домоуправляющая компания" проведена проверка, в ходе которой выявлено безучетное потребление электроэнергии: от электрощита, расположенного на 1 этаже МКД N 31 по ул.1 Северная г.Павлово, проходит электрический кабель по стене коридора в нежилое помещение Вальчуговой А.С., который подключен к производственному оборудованию помимо электрического счетчика. По факту выявленного составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 1 от 01.03.2019, который помимо трех сотрудников ООО "Павловская домоуправляющая компания" подписан двумя незаинтересованными лицами (Талановой В.М., Зенкиной Т.И.). Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 (3 месяца) составил 43200 кВтч на сумму 375 466 руб. 75 коп.

Поскольку претензия истца от 22.05.2019 об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии ее объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к этому документу (по максимальной мощности энергопринимающих устройств). При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое помещение ответчика, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, расположено в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению также и нормы жилищного законодательства, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель (в рассматриваемом случае - управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг) обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ООО "Павловская домоуправляющая компания", как управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом N 31 по ул.1 Северная в г.Павлово, в силу пункта 62 Правил N 354 правомерно составила акт N 1 от 01.03.2019 в связи с выявлением несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 62 Правил N 354, возможность выявления ресурсоснабжающей организацией факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении установлена лишь в том случае, если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. В иных случаях указанный акт должен быть составлен исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, довод апеллянта о составлении акта ненадлежащим лицом подлежит отклонению как юридически несостоятельный.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Pмакс *Т,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (365 дней х 24 часа).

Таким образом, при определении объема безучетного потребления электроэнергии к расчету принимается режим потребления 24 часа в сутки вне зависимости от режима работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения, поскольку в период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно. Сам факт согласования в договоре энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем иного режима не лишает управляющую организацию права производить расчет безучетного потребления по правилам пп. "а" п.1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поскольку она не является стороной данного договора.

Также при расчете объема безучетного потребления обоснованно использована величина максимальной мощности (20 кВт), указанная в приложения N 9 к договору энергоснабжения N 8810000 от 19.12.2013.

Период безучетного потребления составил 3 месяца, что соответствует пункту 62 Правил N 354.

Утверждение ответчика о неправомерности произведенного расчета объема безучетного потребления не нашло своего документального подтверждения. Заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг надлежащими доказательствами выполненный истцом расчет суммы задолженности.

Довод ответчика об отсутствии доказательств его заблаговременного уведомления о дате проведения проверки был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен.

Заблаговременное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам проверяющей организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункты 170, 177 Основных положений N 442). По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен в нежилое помещение (установлен факт подключения производственного оборудования помимо счетчика), то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения. При ином понимании Основных положений N442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия факта безучетного потребления.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу (сопроводительного письма ПАО "ТНС энерго НН" от 11.06.2019 б/н к акту о безучетном потреблении электроэнергии; письма на имя начальника Кстовского отделения ПАО "ТНС энерго НН" о смене ответчиком места жительства), а также о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении росписи Вальчуговой А.С. на указанных письмах, судом правомерно отклонено в порядке статьи 161 АПК РФ, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта безучетного потребления. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 375 466 руб. 75 коп. задолженности обоснованно удовлетворено.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абзац 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовой позицией, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указывает на приостановление начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для начисления неустойки с суммы долга, начиная с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 по делу N А43-45774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вальчуговой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова