Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2020 г. N Ф01-12431/20 по делу N А43-44182/2018

Нижний Новгород

28 августа 2020 г.

Дело N А43-44182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от ответчика: Уткина И.Е., доверенность от 21.08.2019,

от третьего лица: Сухаревой Н.П., доверенность от 08.06.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Региональной службы по тарифам Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу N А43-44182/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШВиК"

(ОГРН: 1105263006606, ИНН: 5263080735)

к Региональной службе по тарифам Нижегородской области

(ОГРН: 1065260098760, ИНН: 5260172603)

об определении размера компенсации убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа города Чкаловск Нижегородской области

(ОГРН: 1155248002876, ИНН: 5236003643),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШВиК" (далее - Общество, ООО "ШВиК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее - Служба по тарифам) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за 2017 год и первый, второй кварталы 2018 года, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации котельной Общества, расположенной по адресу: улица Лесная, дом 5, город Чкаловск, и тепловых сетей по требованию органа местного самоуправления города Чкаловска Нижегородской области, в сумме 18 255 693 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа города Чкаловск Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением суда от 14.01.2020 иск удовлетворен частично: размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у Общества за период 2017 года, первый и второй квартал 2018 года, определен в сумме 4 617 555 рублей, с ответчика в пользу истца взыскано 185 000 рублей оплаты за экспертизу и 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Служба по тарифам не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Службы по тарифам, при определении размера убытков неправомерно учтен расход топлива на основании расчета потерь при передаче тепловой энергии на 2019 год, указанного в экспертном заключении УПЦ "Волжскэнергонадзор". Применению подлежали нормативные значения потерь тепловой энергии и удельного расхода топлива на 2016 - 2018 годы, утвержденные решением Службы по тарифам от 30.11.2015 N 45/9, которое не было обжаловано и являлось действующим в спорный период. С учетом нормативных значений размер некомпенсируемых убытков, рассчитанный по методологии экспертного заключения, составит 578 115 рублей. Суды неправомерно возложили на Службу по тарифам судебные расходы в полном объеме без учета принципа их распределения пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Подробно доводы Службы по тарифам изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество 21.09.2015 уведомило Администрацию о выводе из эксплуатации с 01.07.2016 источников тепловой энергии и тепловых сетей в городе Чкаловске.

Администрация в письме от 17.01.2017 потребовала приостановить вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ООО "ШВиК" сроком на три года, в связи с чем Общество продолжило эксплуатацию котельной и сетей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2018 по делу N А43-26147/2018 установлен срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО "ШВиК", расположенной по адресу: улица Лесная, дом 5, город Чкаловск, Нижегородская область, с 18.01.2020.

Общество обратилось в Службу по тарифам с заявлениями от 11.07.2017, 04.08.2017, 31.10.2017, 03.04.2018, 22.05.2018, 01.08.2018 о согласовании размера компенсации убытков в общей сумме 18 255 693 рублей 32 копеек, возникших в 2017 году и первом, втором кварталах 2018 года вследствие приостановления вывода котельной из эксплуатации, с приложением расчета компенсации и обосновывающих документов.

По результатам рассмотрения данных заявлений Служба по тарифам согласовала Обществу финансовые убытки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 787 910 рублей (письмо от 14.05.2018) и указала на отсутствие убытков за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (письма от 21.06.2018 и 29.08.2018).

ООО "ШВиК" не согласилось с размером компенсации и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - Правила N 889), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", суд первой инстанции определил размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у Общества за 2017 год и первый, второй кварталы 2018 года, в сумме 4 617 555 рублей и отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона о теплоснабжении, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласился с выводами Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

На основании части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами N 889.

В пункте 19 Правил N 889 предусмотрено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Нижегородской области по ходатайству истца назначил судебную экспертизу в целях определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества за 2017 год и первый, второй кварталы 2018 года, обусловленных продолжением эксплуатации газовой котельной и тепловых сетей по требованию Администрации.

Согласно экспертному заключению (в редакции письма эксперта об исправлении технической описки от 22.10.2019) размер финансовых убытков Общества за спорный период, определенный на основании фактически понесенных документально подтвержденных расходов на топливо и электрическую энергию, составил 18 255 693 рубля; размер убытков, определенный на основании расходов на топливо и электрическую энергию с учетом нормативных значений удельного расхода топлива и потерь в сетях и удельного расхода электрической энергии, составил 5 405 465 рублей.

В разделе 3.3.3 экспертного заключения указано на наличие сомнений в экономической обоснованности фактически понесенных Обществом расходов на топливо (природный газ) и электрическую энергию, так как объемы потребления природного газа не соответствуют объемам полезного отпуска тепловой энергии с учетом нормативов потерь в сетях, нормативного удельного расхода топлива, а объемы потребления электрической энергии не соответствуют объемам полезного отпуска тепловой энергии с учетом удельного расхода электрической энергии, определенного статистическим методом. Данные несоответствия могут быть обусловлены чрезмерно высоким удельным расходом топлива котлами, превышающим нормативные значения, и (или) чрезмерными технологическими потерями в сетях, превышающими нормативные значения, в том числе обусловленные неоптимальной топологией сетей и отключением потребителей, и (или) коммерческими потерями в сетях, в том числе безучетным (бездоговорным) потреблением тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что указанные экспертом возможные причины выявленных расхождений расхода топлива и электрической энергии и объема отпуска тепловой энергии относятся к зоне ответственности истца, суды пришли к выводу о том, что все фактически понесенные Обществом расходы не могут быть признаны экономически обоснованными, в связи с чем размер компенсации финансовых убытков ООО "ШВиК" подлежит определению с учетом расходов на топливо и электрическую энергию по нормативным значениям удельного расхода топлива и потерь в сетях, а также удельного расхода электрической энергии, что не противоречит пункту 19 Правил N 889, и составляет 5 405 465 рублей.

При этом судами учтено, что приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 23.11.2015 N 228тэк, 227тэк утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ООО "ШВиК" на 2016 год и нормативы удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от котельной ООО "ШВиК" на 2016 год. На 2017 - 2018 годы такие нормативы приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области не утверждались, поскольку тариф для ООО "ШВиК" по решению Службы по тарифам от 30.11.2015 N 45/9 установлен для долгосрочного периода регулирования - на 2016 - 2018 годы.

Эксперт при определении экономически обоснованных фактически понесенных расходов использовал приобщенные в материалы дела и исследованные судами экспертные заключения ООО УПЦ "Волжскэнергонадзор" и АНО "Эксперт-НН", содержащие выполненные на основании фактических показателей функционирования ООО "ШВиК" за 2017 - 2018 годы расчеты и обоснования нормативов технологических потерь и нормативов удельного расхода топлива Общества, переданные истцом в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области в целях утверждения соответствующих нормативов на 2019 год.

Также судами установлено, что в экспертном заключении не учтена субсидия, выплаченная ООО "ШВиК" на основании постановления Администрации от 14.12.2018 N 1758 и заключенного Обществом и Администрацией соглашения от 14.12.2018 N 4.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии некомпенсируемых финансовых убытков у Общества, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации котельной и тепловых сетей, и определили размер компенсации в сумме 4 617 555 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размера убытков неправомерно учтен расход топлива на основании расчета потерь при передаче тепловой энергии на 2019 год, указанного в экспертном заключении УПЦ "Волжскэнергонадзор", отклоняется судом округа как противоречащий установленным судами обстоятельствам. Экспертные заключения ООО УПЦ "Волжскэнергонадзор" и АНО "Эксперт-НН" основаны на фактических показателей функционирования ООО "ШВиК" за 2017 - 2018 годы.

Ссылка Службы по тарифам на то, что утвержденные решением от 30.11.2015 N 45/9 нормативные значения потерь тепловой энергии и удельного расхода топлива на 2016 - 2018 годы не обжалованы Обществом, отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о размере компенсации основан на представленных в дело доказательствах, признанных судами с достаточной степенью достоверности подтверждающими размер экономически обоснованных фактически понесенных расходов. Сведения, содержащихся в экспертных заключениях ООО УПЦ "Волжскэнергонадзор" и АНО "Эксперт-НН", ответчиком не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы подлежали распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Предмет спора по иску носит неимущественный характер, и судебные акты приняты в пользу Общества, поскольку им достигнута цель обращения в суд: размер компенсации определен судом, в связи с чем правовые основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А43-44182/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова