Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 01АП-1545/20 по делу N А43-44182/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2020 г. N Ф01-12431/20 настоящее постановление оставлено без изменения

15 июня 2020 г.

А43-44182/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной службы по тарифам Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.01.2020 по делу N А43-44182/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" (ИНН 5263080735, ОГРН 1105263006606) к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (ИНН 5260172603, ОГРН 1065260098760) об определении размера компенсации убытков,

третье лицо - Администрация городского округа города Чкаловск Нижегородской области (ИНН 5236003643, ОГРН 1155248002876),

при участии представителей

от истца: Котина А.В., доверенность от 20.09.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика: Гришина А.С., доверенность от 26.12.2019 N 58, диплом

от 28.06.2005 N 11-01,

от третьего лица: Сухаревой Н.П., доверенность от 23.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШВиК" (далее - ООО "ШВиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области, ответчик) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у ООО "ШВиК" за период 2017 года и первый, второй кварталы 2018 года в связи с приостановлением по требованию органа местного самоуправления города Чкаловска Нижегородской области вывода из эксплуатации котельной истца, расположенной по адресу: ул. Лесная, д. 5, г. Чкаловск, и тепловых сетей, в сумме 18 255 693 руб. 32 коп.

Суд привлек Администрацию городского округа города Чкаловск Нижегородской области (далее - Администрация г. Чкаловск, третье лицо) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.01.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: определил размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у ООО "ШВиК" за период 2017 года и первый, второй кварталы 2018 года в сумме 4 617 555 руб.; взыскал с РСТ Нижегородской области в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 185 000 руб. оплаты за экспертизу. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСТ Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверное определение суммы подлежащих компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, поскольку при их исчислении эксперт вместо нормативных значений применил величины, определенные недопустимыми доказательствами - экспертными заключениями АНО "Экссперт-НН" по расчету топлива на 2019 год и УПЦ "Волжскэнергонадзор" по расчету потерь при передаче тепловой энергии на 2019 год. При этом объяснения эксперта противоречат всей логике экспертного заключения, а само заключение - материалам дела. РСТ Нижегородской области полагает недопустимым использование при оценке размера убытков, которые не были компенсированы тарифной выручкой, величин, отличных от утвержденных органом регулирования и закрепленных в нормативном акте. Ответчик обращает внимание, что понесенные истцом сверхнормативные затраты на топливо вызваны не экономической целесообразностью, а ненадлежащей эксплуатацией газоиспользующего оборудования и тепловых сетей, в том числе нарушением рекомендуемых режимными картами режима работы котлов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, на него необоснованно возложены судебные расходы в полном объеме, при том, что требование истца удовлетворено частично.

Подробно доводы РСТ Нижегородской области изложены в апелляционной жалобе от 05.02.2020 N Исх-516-43458/20 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация г. Чкаловск в отзыве от 08.06.2020 N Исх-145-252814/20 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ШВиК" в отзыве от 08.06.2020 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ШВиК" 21.09.2015 уведомило Администрацию г. Чкаловска о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии и своих тепловых сетей в г. Чкаловске с 01.07.2016.

В письме от 17.01.2017 Администрация г. Чкаловска потребовала приостановить вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ООО "ШВиК" сроком на три года, в связи с чем последнее продолжило эксплуатацию спорной котельной и сетей.

Вступившим в законную силу решением от 28.11.2018 по делу N А43-26147/2018 Арбитражный суд Нижегородской области установил срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО "ШВиК", расположенной по адресу: ул. Лесная, д. 5, г. Чкаловск, Нижегородская обл., с 18.01.2020.

Истец обратился в РСТ Нижегородской области с заявлениями от 11.07.2017, 04.08.2017, 31.10.2017, 03.04.2018, 22.05.2018, 01.08.2018 о согласовании размера компенсации убытков в общей сумме 18 255 693 руб. 32 коп., возникших в 2017 году и первом, втором кварталах 2018 года вследствие приостановления вывода котельной из эксплуатации, с приложением расчета компенсации и обосновывающих документов.

Рассмотрев по существу поименованные письма и документы, ответчик в письме от 14.05.2018 сообщил истцу об определении размера финансовых убытков за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 787 910 руб., а также в письмах от 21.06.2018 и 29.08.2018 поставил истца в известность о том, что за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 убытков не выявлено.

Возникновение между сторонами разногласий по размеру компенсации убытков послужило основанием для обращения ООО "ШВиК" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (часть 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ).

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

В пункте 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - Правила N 889) установлено, что в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

В экспертном заключении (в редакции письма эксперта об исправлении технической описки от 22.10.2019), изготовленном по результатам судебной экспертизы, размер компенсации финансовых убытков ООО "ШВиК" за спорный период определен экспертом в двух вариантах:

вариант N 1 - с учетом фактически понесенных документально подтвержденных расходов на топливо и электрическую энергию: 60 746 150 руб. - 42 490 457 руб. - 0,00 руб. = 18 255 693 руб. (18,255 млн.руб.);

вариант N 2 - с учетом расходов на топливо и электрическую энергию, определенных с использованием нормативных значений удельного расхода топлива и потерь в сетях, а также удельного расхода электрической энергии: 47 895 922 руб. - 42 490 457 руб. - 0,00 руб. = 5 405 465 руб. (5,405 млн.руб.).

Данные значения определены экспертом как разница между:

- размером выручки от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, значение которой определено в пункте 3.1.1 экспертизы экспертной организацией в размере 42 490 457 руб.;

- размером субсидий (компенсации), выплачиваемых регулируемой организации из бюджетов всех уровней, значение которой определено экспертной организацией в размере 0,00 руб. (пункт 3.1.2 заключения);

- размером экономически обоснованных фактически понесенных расходов, отнесенных регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарное значение которых определено экспертной организацией в размере:

A. По варианту N 2 (с учетом расходов на топливо и электрическую энергию, определенных с использованием нормативных значений удельного расхода топлива и потерь в сетях, а также удельного расхода электрической энергии) 47 895 922 руб. (пункты 3.3.5, 3.3.6 заключения).

B. По варианту N 1 (с учетом фактически понесенных документально подтвержденных расходов на топливо и электрическую энергию) 60 746 150 руб. (пункт 3.3.4 заключения).

Проанализировав заключение, суд установил, что в разделе 3.3.3 эксперт поставил под сомнение экономическую обоснованность фактически понесенных расходов на топливо (природный газ) и электрическую энергию, положенных экспертом в основу расчета по варианту N 1. При этом сомнения эксперта вызваны несоответствием объемов потребления природного газа объемам полезного отпуска тепловой энергии с учетом нормативов потерь в сетях, нормативного удельного расхода топлива, а также несоответствием объемов потребления электрической энергии объемам полезного отпуска тепловой энергии с учетом удельного расхода электрической энергии, определенного статистическим методом.

Согласно заключению указанные несоответствия могут быть обусловлены одним из нескольких нижеприведенных факторов, либо их комбинацией:

чрезмерно высокий удельный расход топлива котлами, превышающий нормативные значения;

чрезмерные технологические потери в сетях, превышающие нормативные значения, в том числе обусловленные неоптимальной топологией сетей и отключением потребителей;

коммерческие потери в сетях, в том числе безучетное (бездоговорное) потребление тепловой энергии.

В заключении эксперт указал, что для установления точных причин указанных несоответствий требуется инструментальное исследование котлов, тепловых сетей, а также приборов учета, что выходит за рамки порученного судом исследования.

При этом все обозначенные экспертом возможные причины выявленных расхождений относятся к зоне ответственности истца.

На основании статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец не представил доказательств размера экономически оправданных затрат, исчисленных по варианту N 1 экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически понесенные расходы ООО "ШВиК" в сумме 60 746 150 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными, соответственно размер компенсации финансовых убытков истца, определенный экспертом по варианту N 1 в сумме 18 255 693 руб., не доказан.

Вместе с тем суд установил, что экспертное заключение, определяющее размер компенсации финансовых убытков ООО "ШВиК" за спорный период по варианту N 2 с учетом расходов на топливо и электрическую энергию, определенных с использованием нормативных значений удельного расхода топлива и потерь в сетях, а также удельного расхода электрической энергии в сумме 5 405 465 руб., соответствует предусмотренному пунктом 19 Правил N 889 порядку определения такой компенсации.

При этом судом обоснованно учтена не исследованная экспертом субсидия (компенсация) за 2017 год в размере 787 910 руб., выплаченная ООО "ШВиК" на основании постановления Администрации г. Чкаловск от 14.12.2018 N 1758 и соглашения от 14.12.2018 N 4, заключенного между третьим лицом и истцом.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции определил сумму убытков в 4 617 555 руб. (5 405 465 руб. - 787 910 руб.), поскольку в данной части материалами дела подтверждены наличие некомпенсируемых финансовых убытков истца и их размер, обоснованно удовлетворив требование в данной части.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости использования при оценке размера убытков, которые не были компенсированы тарифной выручкой, величин, отличных от утвержденных органом регулирования и закрепленных в нормативном акте, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, утверждение нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии.

На основании пункта 3.8 Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 249, приказами министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от 23.11.2015 N 228тэк, 227тэк утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ООО "ШВиК" на 2016 год и нормативы удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от котельной ООО "ШВиК" на 2016 год.

Приказами министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от 24.01.2019 N 4тэк, 3тэк утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ООО "ШВиК" на 2019 год и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии котельной истца на 2019 год.

Таким образом, названные приказы содержат положения о сроке действия утвержденных ими нормативов, что соответствует требованиям пункта 3.4.1 регламентов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области по предоставлению государственных услуг "Утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям", "Утверждение нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии", утвержденных приказами министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области от 12.05.2012 N 48, от 27.04.2012 N 43.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены "Основы ценообразования в сфере теплоснабжения" (далее - Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила).

В силу пунктов 34 - 36 Основ расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии:

1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии;

2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение;

3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива.

Нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов по используемому регулируемой организацией методу распределения расхода топлива утверждаются:

а) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, - для источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - для источников тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более.

Согласно пункту 90 Основ при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 32 Правил протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования (далее - протокол) является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также объем технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки; нормативы удельного расхода условного топлива при производстве тепловой энергии, а также удельный расход условного топлива, учтенный при расчете необходимой валовой выручки.

При таких обстоятельствах в силу приведенных норм утвержденные приказами Министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области нормативы потерь тепловой энергии и удельного расхода топлива являются плановыми показателями, используемыми органом регулирования (РСТ) при процедуре установления тарифов.

Срок действия утвержденных указанными приказами министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области нормативов ограничивался 2016, 2019 годами, то есть за рамками спорного периода.

На спорный период 2017 - 2018 годы нормативы потерь тепловой энергии и удельного расхода топлива приказами Министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области не утверждались, поскольку тариф для ООО "ШВиК" по решению РСТ N 45/9 установлен 30.11.2015 для долгосрочного периода регулирования, а именно: на 2016 - 2018 годы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что использовать нормативы, утвержденные приказами Министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от 23.11.2015 N 228 тэк и 227 тэк как плановые величины на 2016, 2019 годы, для определения фактических экономически обоснованных расходов в рассматриваемый период недопустимо.

Доводы РСТ Нижегородской области о неверном определении суммы подлежащих компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, поскольку при их исчислении эксперт вместо нормативных значений применил величины, определенные недопустимыми доказательствами - экспертными заключениями АНО "Экссперт-НН" по расчету топлива на 2019 год и УПЦ "Волжскэнергонадзор" по расчету потерь при передаче тепловой энергии на 2019 год, и о том, что объяснения эксперта противоречат всей логике экспертного заключения, а само заключение - материалам дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и также подлежат отклонению.

Суд установил, что при производстве экспертизы эксперт использовал приобщенные в материалы дела и исследованные судом экспертные заключения ООО УПЦ "Волжскэнергонадзор" и АНО "ЭКСПЕРТ-НН", содержащие расчеты и обоснования нормативов технологических потерь и нормативов удельного расхода топлива ООО "ШВиК", переданные истцом в Министерство ЖКХ и ТЭК Нижегородской области на основании пункта 2.6.1 регламентов, утвержденных постановлениями от 27.04.2012 N 43 и от 12.05.2012 N 48, с целью утверждения соответствующих нормативов министерством на 2019 год, и выполненные на основании фактических показателей функционирования ООО "ШВиК" за 2017 - 2018 годы.

По настоящему делу эксперт определял размер фактических расходов, в связи с чем обоснованно использовал результаты расчетов заключений ООО УПЦ "Волжскэнергонадзор" и АНО "ЭКСПЕРТ-НН", выполненные на основании сопоставимых фактических, а не плановых величин, поименованных в заключениях как нормативы технологических потерь и нормативы удельного расхода топлива ООО "ШВиК".

Приведенные нормативно-правовые акты регламентируют процедуру установления тарифов и при их установлении предписывают применять значения утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь и удельного расхода топлива.

Эксперт как лицо, обладающее специальными познаниями в спорной области, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обосновал письменно и при допросе в судебном заседании использование предоставленных в материалы дела доказательств в виде заключений ООО УПЦ "Волжскэнергонадзор" и АНО "ЭКСПЕРТ-НН" при проведении экспертизы.

При этом действующие правовые акты не содержат запрета использования в процессе определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков экспертным путем расчетов нормативных значений технологических потерь и удельного расхода топлива, выполненных специализированными организациями.

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом сверхнормативные затраты на топливо вызваны не экономической целесообразностью, а ненадлежащей эксплуатацией газоиспользующего оборудования и тепловых сетей, в том числе нарушением рекомендуемых режимными картами режима работы котлов, не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

В свою очередь ответчик документально не подтвердил аргумент о том, что превышение суммы расходов над полученными доходами вызвано не приостановлением вывода котельной из эксплуатации, а текущей хозяйственной деятельностью истца.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении на него судебных расходов в полном объеме, при том, что требование истца удовлетворено частично, и считает их не подлежащими отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно распределил судебные расходы и возложил их на проигравшую сторону РСТ Нижегородской области.

Все иные доводы заявителя жалобы также исследованы судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 по делу N А43-44182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной службы по тарифам Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова