Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф01-11772/20 по делу N А11-5805/2019

Нижний Новгород

03 сентября 2020 г.

Дело N А11-5805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Лазовского А.С. (доверенность от 07.11.2019 N ММ-07/11-19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мир мебели"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу N А11-5805/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир мебели"

(ИНН: 7802540807, ОГРН: 1157847316890)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Кириллу Александровичу

(ИНН: 332912989150, ОГРНИП: 315334000001736)

о взыскании долга и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Дэфо-МСК",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир мебели" (далее - ООО "Мир мебели", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Кириллу Александровичу (далее - ИП Иванов К.А., Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 11.12.2017 N 130 в размере 41 300 рублей, 8673 рублей неустойки, 4130 рублей штрафа, задолженности по счету от 11.04.2018 N 161 в размере 7000 рублей, по счету от 11.04.2018 N 160 в размере 15 000 рублей, по счету от 19.04.2018 N 162 в размере 15 800 рублей, по счету от 12.02.2018 N 158 в размере 321 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2019 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 400 850 рублей задолженности, 8466 рублей 50 копеек неустойки, 4130 рублей штрафа, а также 11 273 рублей расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дэфо-МСК".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу общества взыскано 79 100 рублей задолженности, 8466 рублей 50 копеек неустойки, 4130 рублей штрафа, 3164 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 321 750 рублей и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт оказания истцу услуг по перетяжке мебели на сумму 321 750 рублей, поскольку документы подписаны неустановленными лицами и не имеют отношения к спорным правоотношениям. Кроме того, апелляционный суд неправомерно принял дополнительные доказательства, представленные Предпринимателем.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2020 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, ООО "Мир мебели" (покупатель) и ИП Иванов К.А. (поставщик) заключили договор на изготовление и поставку мебели от 11.12.2017 N 130, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке мебели, а покупатель по приемке и оплате мебели (сопутствующего товара).

Согласно пункту 3.3 договора в течение 1 рабочего дня со дня получения поставщиком согласованной с покупателем заявки или спецификации поставщик выставляет счет покупателю на оплату изготовления и поставки товара и направляет счет покупателю надлежащим образом (факсом или электронной почтой). Выставление соответствующего счета покупателю является согласием поставщика с условиями заявки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по каждой заявке покупателя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата 60 процентов стоимости товара, указанной в счете производится в течение 3 дней с даты его выставления, а остальные 40 процентов - в течение 3 дней, после передачи товара покупателю и подписания передаточных документов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок изготовления и поставки мебели составляет 15 календарных дней с момента оплаты покупателем аванса.

В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) поставщик передает в собственность покупателя: тахту "Премьер" с подлокотником, без подушки, В720 x Г860 x Ш2010, в количестве 26 штук, по цене 11 450 рублей, на сумму 297 700 рублей; тахту "Премьер" с подлокотником, без подушки, В720 x Г860 x Ш2010, в количестве 28 штук, по цене 11 450 рубле, на сумму 320 600 рублей; тахту "Премьер" с подлокотником, без подушки, В720 x Г860 x Ш2010, в количестве 1 штука, по цене 11 450 рублей; всего на сумму 629 750 рублей.

Кроме того, согласно представленной Предпринимателем спецификации (приложение N 1 к договору) Обществом заказаны дополнительные услуги по передрапировке обивочного материала на изделиях заказчика - тахты "Премьер" в количестве 55 штук; срок оказания услуги 15 суток со дня зачисления предоплаты в размере 60 процентов. Общая сумма заказа согласно спецификации и счету поставщика от 12.02.2018 N 158 составила 321 750 рублей.

По товарным накладным от 26.12.2017 N 169, от 27.12.2017 N 170, 171 ИП Иванов К.А. произвел поставку Обществу мебели на сумму 629 000 рублей.

Общество произвело Предпринимателю платежи платежными поручениями:

- от 04.04.2018 N 5213 на сумму 128 700 рублей (назначение платежа: "Оплата по счету от 12.02.2018 N 158 передрапировка тахты");

- от 16.04.2018 N 5923 на сумму 7000 рублей (назначение платежа: "Оплата по счету от 11.04.2018 N 161 за услуги");

- от 16.04.2018 N 5925 на сумму 15 000 рублей (назначение платежа: "Оплата по счету от 11.04.2018 N 160 за услуги");

- от 20.06.2018 N 10361 на сумму 41 300 рублей (назначение платежа: "По счету от 01.06.2018 N 167");

- от 24.04.2018 N 6564 на сумму 15 800 рублей (назначение платежа: "Оплата по счету от 19.04.2018 N 162 за ремонт мебели");

- от 16.02.2018 N 2480 на сумму 193 050 рублей (назначение платежа: "Оплата по счету от 12.02.2018 N 158 за передрапировку тахты").

Общество посчитало, что Предприниматель не исполнил взятые на себя обязательства, и направило ему требование об осуществлении поставки товара до 14.08.2018.

Кроме того, Общество 15.08.2018 направило в адрес ИП Иванова К.А. уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств в течение 7 дней с момента получения уведомления.

В претензии от 10.09.2018 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 41 300 рублей и уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 329, 330, 454, 480, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области счел требования обоснованными и удовлетворил иск в части.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя 321 750 рублей, поэтому отменил решение суда первой инстанции в этой части и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что согласно спецификации к договору от 11.12.2017 N 130 Предприниматель обязался оказать Обществу услуги на сумму 321 750 рублей по перетяжке обивочного материала на поставленный по договору товар - тахта "Премьер" в количестве 55 штук.

Факт оказания услуг на сумму 321 750 рублей подтвержден актами приема-передачи ТМЦ от 26.03.2018, 02.04.2018, 06.04.2018, актом рекламации от 17.01.2018 N 49, электронной перепиской сторон.

Оплата услуг произведена платежными поручениями от 16.02.2018 N 2480 на сумму 193 050 рублей и от 04.04.2018 N 5213 на сумму 128 700 рублей.

Судом также установлено, что согласно письму, адресованному ИП Иванову К.А. (том 2, лист дела 23), директор ООО "Мир мебели" Лисин Р.Н., подписавший договор от 11.12.2017 N 130 от имени Общества и действовавший на основании доверенности от 01.02.2017 N 04-ММ/17, сообщил, что по результатам проверки по акту рекламации от 17.01.2018 N 49 к ИП Иванову К.А. по изготовлению, комплектности используемых материалов, качеству, срокам поставки изделия - тахта "Премьер" в количестве 55 штук претензий не имеет. Со стороны ИП Иванова К.А. все условия договора выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание переписку сторон договора, апелляционный суд пришел к выводу об оказании ответчиком услуг истцу на сумму 321 750 рублей и об отсутствии оснований для возврата данных денежных средств.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в обжалуемой части.

Довод заявителя жалобы о неправомерном приобщении апелляционным судом дополнительных доказательств, представленных Предпринимателем, подлежит отклонению с учетом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшего на дату рассмотрения дела в апелляционном суде), согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А11-5805/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мебели" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Мир мебели".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина