Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф01-12338/20 по делу N А11-15026/2019

Нижний Новгород

01 сентября 2020 г.

Дело N А11-15026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области:

Ганьковой Т.Н. по доверенности от 12.02.2020 N 17-11/1610

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу N А11-15026/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Владимирской области

о признании несостоятельным (банкротом)

сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В. Горшкова

(ИНН: 3314002205, ОГРН: 1023300932401)

и установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В. Горшкова (далее - Колхоз; должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований указано, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет и имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 2 012 864 рублей 60 копеек, в том числе 1 835 556 рублей 32 копейки основного долга, 658 869 рублей 49 копеек пеней и 169 338 рублей 35 копеек штрафов.

Решением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, суд первой инстанции отказал в признании Общества несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 33, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия у Колхоза признаков отсутствующего должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.01.2020 и постановление от 01.06.2020 и удовлетворить заявление о признании Колхоза несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган настаивает на том, что Колхоз не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Так, по данным Колхоза, он реализовал поросят в 2019 году на 132 000 рублей, однако приходно-кассовые ордера, подтверждающие получение выручки в кассу, отсутствуют. Контрольно-кассовая техника за должником не зарегистрирована. Последнее движение по счету должника осуществлено 26.07.2017. Согласно ответу "Гусь-Хрустальной районной станции по борьбе с болезнями животных" от 18.02.2020 за период 2018-2019 годов услуги по выполнению ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, диагностических исследований, профилактических прививок, проведения экспертиз, исследований, оформление ветеринарно-сопроводительной и иной документации в рамках договора от 11.01.2019 не оказывались. Имущество, принадлежащее должнику, находится в разрушенном состоянии и является неликвидным.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения от 21.01.2020 и постановления от 01.06.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали наличие в материалах дела доказательств ведения Колхозом финансово-хозяйственной деятельности.

Суды приняли во внимание, что должником представлены договор от 11.01.2019, заключенный с "Гусь-Хрустальная районная станция по борьбе с болезнями животных", на оказание услуг по выполнению ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, диагностических исследований, профилактических прививок, проведения экспертиз, исследований (включая лабораторные), оформление ветеринарно-сопроводительной и иной документации; результат исследования по экспертизе от 25.12.2018 N 2/2-9, проведенной государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Гусь-Хрустальная станция по борьбе с болезнями животных".

В материалах дела также имеются доказательства потребления Колхозом электрической энергии, закупки им товаров (комбикорм, сено, пшеница, заменитель цельного молока) и реализации поросят гражданам (акты, накладные, счета-фактуры, счета и так далее).

Суды установили, что должник ведет активную переписку с правоохранительными органами и другими организациями по вопросам, касающимся деятельности Колхоза и определения границ земельных участков, принадлежащих должнику; сдает обязательную отчетность, в том числе сведения о состоянии животноводчества, сведения о реализации сельскохозяйственной продукции, сведения о застрахованных лицах, и участвует в судебных разбирательствах.

Кроме того, у должника имеется имущество (здание артскважины, жилой дом, административное здание, скотный двор), доказательств неликвидности которого в материалы дела не представлено.

Установленные судами обстоятельства позволили им прийти к выводу о том, что оснований для признания Колхоза отсутствующим должником не имеется.

Отсутствие движения по расчетным счетам и непредставление должником доказательств исполнения договора от 11.01.2019 при наличии иных доказательств не могут однозначно свидетельствовать о том, что Колхоз не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А11-15026/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова