Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 01АП-1684/20 по делу N А11-15026/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф01-12338/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

01 июня 2020 г.

Дело N А11-15026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020 по делу N А11-15026/2019, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Владимирской области о признании сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В.Горшкова (ОГРН 1023300932401, ИНН 3314002205) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - ФНС) - Ганькова Т.Н., доверенность от 12.02.2020 сроком действия по 31.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании. от сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В. Горшкова (далее - СПК имени А.В. Горшкова) - Карнаух А.А., приказ N 17 по кадрам кооператива от 11.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В. Горшкова несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с имеющейся у должника задолженностью по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 2 012 864 руб. 60 коп. (основной долг - 1 835 556 руб. 32 коп., пени - 658 869 руб. 49 коп., штраф -169 338 руб. 35 коп.).

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что на основании соответствующих постановлений о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника ОСП по Гусь-Хрустальному району Владимирской области возбуждены исполнительные производства, которые окончены актами о невозможности взыскания. При этом у должника имеются объекты недвижимости; СПК им. А.В. Горшкова с 2017 года не является сельскохозяйственной организацией; последнее движение денежных средств по счетам должника было произведено 01.04.2019; бухгалтерская отчетность должником не представлялась с 2016 г. Заявитель, не отрицая факта осуществления должником деятельности (последняя декларация по НДФЛ за 2 квартал 2019 года представлена должником 12.07.2019), указывает на то, что имущество должника на позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве должника.

Решением от 21.01.2020 суд первой инстанции отказал в признании сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В. Горшкова несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 6, 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предоставленные СПК в рамках рассмотрения заявления сведения не подтверждают факт осуществления должником деятельности. Основным видом деятельности СПК им.А.В.Горшкова является растениеводство, код ОКВЭД 01.1.

С 01.01.2008 СПК применяет режим налогообложения в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН). На момент рассмотрения заявления последняя отчетность по ЕСХН предоставлена за 2016 г. В связи с несоблюдением условий для применения налогового режима в виде ЕСХН (выручка от реализации с/х продукции в 2016 г. составила менее 70% от общей суммы выручки), должником утрачено право на его применение с 2017 г.

Заявлений для перехода на иной режим налогообложения СПК в налоговый орган не предоставлено. Сведения в налоговый орган от реализации продукции должником не заявлено. Заявленные к уплате страховые взносы в бюджет не перечисляются по причине отсутствия источников для оплаты.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, согласно документам, предоставленным руководителем должника в материалы дела А11-15029/2019, СПК фактически занимается выращиванием и реализацией свиней. Должником предоставлены накладные на реализацию физическим лицам поросят в 2019 г., однако, при этом приходно-кассовые ордера, подтверждающие получение выручки в кассу предприятия, отсутствуют. Контрольно-кассовая техника за СПК не зарегистрирована.

В материалы дела предоставлен договор от 11.01.2019 б/н, заключенный между Государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Гусь-Хрустальная районная станция по борьбе с болезнями животных" и СПК об оказании услуг по выполнению ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, диагностических исследований, профилактических прививок, проведение экспертиз, исследований, оформление ветеринарно-сопроводительной и иной документации. Однако, согласно ответу "Гусь-Хрустальной районной станции по борьбе с болезнями животных" N 43 от 18.02.2020, за период 2018 г.-2019 г. в рамках договора услуги не оказывались.

Федеральная налоговая служба также указывает, что согласно предоставленным должником актам приема - передачи электроэнергии, установлено, что в среднем ежемесячно ООО "ЭСВ" (ИНН 7704440018) поставляет в адрес СПК электроэнергию в объёме от 200 до 270 киловатт, что является недостаточным для осуществления деятельности по выращиванию поросят (освещение, отопление скотного двора, электропитание оборудования и т.д.).

Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области письмом от 29.08.2019 предоставлена информация о том, что последняя отчетность СПК представлена за 9 месяцев 2017 г. СПК им. А.В.Горшкова имеет два расчетных счета, открытых во Владимирском отделении АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" N 40702810041100000033 и 40702810241100000040.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету 40702810041100000033 установил, что последнее движение денежных средств от деятельности по счету прошло 26.07.2017 (администрацией пос. Золотково перечислены денежные средства в сумме 38 424,75 руб. за опашку защитных полос в деревнях). Все поступившие денежные средства списаны в уплату задолженности перед уполномоченным органом, Пенсионным фондом РФ и Фондом социального страхования.

На расчетный счет N 40702810241100000040 денежные средства от контрагентов не поступали с 2016 г. Пополнение данного расчетного счета осуществлялось должником самостоятельно путем зачисления в 2016 г. наличных денежных средств в сумме 20 000, 00 руб., которые были направлены на погашение налоговых платежей в рамках реструктуризации в 2016 г.-2017 г.

Иных движений по счетам от деятельности организации за период с 01.01.2017 по 01.10.2019 не происходило.

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание коллегии судей на то, что в рамках применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам и взносам службой судебных приставов Гусь-Хрустального района возбуждались исполнительные производства.

Все исполнительные производства окончены с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием денежных средств, отсутствием ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель СПК имени А.В. Горшкова поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ФНС заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола испытаний N 450-РЛЗ-300 от 24.04.2020.

Представитель СПК имени А.В. Горшкова не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство представителя ФНС о приобщении к материалам дела протокола испытаний N 450-РЛЗ-300 от 24.04.2020, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство представителя ФНС и приобщить к материалам дела протокол испытаний N 450-РЛЗ-300 от 24.04.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В. Горшкова несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с имеющейся у должника задолженностью по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 2 012 864 руб. 60 коп. (основной долг - 1 835 556 руб. 32 коп., пени - 658 869 руб. 49 коп., штраф -169 338 руб. 35 коп.).

Заявитель, ссылаясь на статьи 3, 6, 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", просит признать СПК им. А.В. Горшкова банкротом.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что на основании соответствующих постановлений о взыскании указанной задолженности за счет имущества должника ОСП по Гусь-Хрустальному району Владимирской области возбуждены исполнительные производства, которые окончены актами о невозможности взыскания. При этом у должника имеются объекты недвижимости, СПК им. А.В. Горшкова с 2017 г. не является сельскохозяйственной организацией, последнее движение денежных средств по счетам должника было произведено 01.04.2019, бухгалтерская отчетность должником не представлялась с 2016 г. Заявитель, не отрицая факта осуществления должником деятельности (последняя декларация по НДФЛ за 2 квартал 2019 г. представлена должником 12.07.2019), указывает на то, что имущество должника на позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд (статья 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сельскохозяйственный производственный кооператив имени А.В. Горшкова зарегистрирован в качестве юридического лица 04.03.1998 администрацией Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2019, основным видом экономической деятельности СПК им. А.В. Горшкова является выращивание однолетних культур.

Неуплата СПК им. А.В. Горшкова задолженности по обязательным платежам в сумме 2 012 864 руб. 60 коп. (основной долг - 1 835 556 руб. 32 коп., пени -658 869 руб. 49 коп., штраф - 169 338 руб. 35 коп.), отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, по мнению ФНС России, являются основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

В подтверждение факта наличия у СПК им.А.В. Горшкова задолженности по обязательным платежам в сумме 2 012 864 руб. 60 коп. (основной долг -1 835 556 руб. 32 коп., пени - 658 869 руб. 49 коп., штраф - 169 338 руб. 35 коп.) уполномоченным органом в материалы дела представлены справка о задолженности СПК им.А.В. Горшкова по обязательным платежам перед Российской Федерацией; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации; постановления о взыскании налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); иные документы.

Вместе с тем в материалы дела должником представлены договор от 11.01.2019 б/н между государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Гусь-Хрустальная районная станция по борьбе с болезнями животных" (исполнитель) и СПК им. А.В. Горшкова (заказчик) на оказание услуг по выполнению ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, диагностических исследований, профилактических прививок, проведения экспертиз, исследований (включая лабораторные), оформление ветеринарно-сопроводительной и иной документации; результат исследований по экспертизе от 25.12.2018 N 2/2-9, проведенный ГБУ ВО "Гусь-Хрустальная станция по борьбе с болезнями животных"; накладные от 21.01.2019 N 1, от 01.04.2019 N 2, от 06.05.2019 N 3, от 01.06.2019 N 4, от 07.07.2019 N 5, от 05.08.2019 N 6, от 09.09.2019 N 7, от 11.10.2019 N 8, от 02.11.2019 N 9, от 02.12.2019 N 10, от 05.12.2019 N 11, от 12.12.2019 N 12, от 13.12.2019 N13 на реализацию СПК им.А.В. Горшкова поросят гражданам; товарные чеки от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 02.07.2019, от 04.10.2019 о приобретении должником кормов; документы о потреблении СПК им.А.В. Горшкова электроэнергии, об оплате должником услуг по водоснабжению (акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры, счета, акты сверки расчетов, квитанция к приходному кассовому ордеру).

Кроме того, в материалы дела должником представлены направленные им в органы статистики сведения о состоянии животноводства в 2018, 2019 годах, сведения о реализации сельскохозяйственной продукции в 2018, 2019 годах; сведения СПК им. А.В. Горшкова о застрахованных лицах за ноябрь и декабрь 2019 года (формы СЗВ-М) и о сдаче должником отчетности в органы Пенсионного фонда Российской Федерации; предоставляемые СПК им. А.В. Горшкова справки бывшим работникам должника о стаже их работы, размере заработной платы.

В материалах дела имеются выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.08.2019 N 00-00-4001/5168/2019-39908, подтверждающая принадлежность СПК им. А.В. Горшкова скотного двора N1 площадью 3208,9 кв.м., 76/167 доли в праве на жилой дом, административного здания площадью 567, 4 кв.м., здания артскважины N283/43 площадью 29 кв.м.; акт передачи имущества от бывшего акционерного общества имени А.В. Горшкова на баланс СПК им. А.В. Горшкова от 25.02.1998 и акт от 07.09.2004 к акту от 25.02.1998.

Материалы дела также свидетельствуют о наличии судебных разбирательств с участием должника в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе результатов разрешения дел; осуществлении должником переписки с правоохранительными органами, ГКУ ВО "Гусевское лесничество", Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области по вопросам, связанным с деятельностью должника; принятии администрацией муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области постановлений от 18.06.2019, от 21.06.2019 об утверждении схем расположения земельных участков СПК им. А.В. Горшкова.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются, в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, налоговый орган пришел к выводу о недостаточности имущества для финансирования процедуры банкротства и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено представителем МИФНС N 1 по Владимирской области, имущество у должника имеется (здание артскважины, жилой дом, административное здание, скотный двор). Выводы о неликвидности и незначительной стоимости недвижимого имущества какими-либо доказательствами, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены, оценка имущества не проводилась.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о признании сельскохозяйственного производственного кооператива имени А.В. Горшкова несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020 по делу N А11-15026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис