Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф01-12387/20 по делу N А38-7828/2019

Нижний Новгород

04 сентября 2020 г.

Дело N А38-7828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020

по делу N А38-7828/2019

по заявлению федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" (ИНН: 1200001356, ОГРН: 1021200780765)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН: 1200001194, ОГРН: 102120075977)

и установил:

федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Марий Эл" (далее - Комиссариат) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Фонд, Отделение) от 24.06.2019 N 132 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к возмещению расходов в сумме 106810 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комиссариат не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, выплата пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, работающим неполный рабочий день, является законной. Законодательство не содержит никаких ограничений в отношении того, что лицо, которое получает пособие, должно нести на себе бремя воспитания ребенка. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Комиссариат, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Комиссариата по вопросу правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 год, по результатам которой составил акт от 24.05.2019 N 132 осс/р.

В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособия по уходу за ребенком сотрудникам Онучиной Е.А. и Сидоркиной О.Г., работавшим на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени на один час в день.

Рассмотрев материалы проверки, управляющий Отделением принял решение от 24.06.2019 N 132 о непринятии к зачету расходов на выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за 2016 год в сумме 106 810 рублей 79 копеек.

Не согласившись с решением Отделения, Комиссариат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 2, 2.1, 4.2, 4.7, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 4, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что выплата пособия при сокращении продолжительности рабочего времени на один час в день противоречит целям установления и назначения такого пособия, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Комиссариат в проверяемом периоде выплачивало пособие по уходу за ребенком работникам Онучиной Е.А. и Сидоркиной О.Г., которым был установлен режим неполного рабочего времени - пятидневная рабочая неделя сокращена на 5 часов (на 1 час в день).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что такое незначительное сокращение рабочего времени для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Комиссариату в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 по делу N А38-7828/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина