Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф01-12771/20 по делу N А17-7384/2015

Нижний Новгород

09 сентября 2020 г.

Дело N А17-7384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу N А17-7384/2015

по заявлению конкурсного управляющего

Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское"

Кумова Евгения Вячеславовича

к Солончеву Виктору Васильевичу,

Махнову Александру Георгиевичу,

Российской академии сельскохозяйственных наук

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское"

(ОГРН: 1023701392120, ИНН: 3725000148)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Васильевское" (далее - Предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Кумов Евгений Вячеславович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия Солончева Виктора Васильевича, Махнова Александра Георгиевича, Котова Евгения Николаевича и Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия).

Определением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, суд произвел процессуальное правопреемство в рамках настоящего обособленного спора: заменил Россельхозакадемию на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) и отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части проведения процессуального правопреемства, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2020 и постановление от 16.06.2020 в обжалованной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что универсальным правопреемником Россельхозакадемии является Российская академия наук (далее - РАН), а не Министерство.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письменном отзыве отклонило позицию заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А17-7384/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 16.06.2016 суд признал Предприятие несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Кумова Е.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц, в том числе, Россельхозакадемии.

Проведя процессуальное правопреемство и заменив в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора Россельхозакадемию на Министерство, суды двух правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, суды установили, что Россельхозакадемия являлась единственным учредителем Предприятия и была реорганизована в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем присоединения к РАН.

В силу пункта 9 статьи 18 названного закона организации, находившиеся в ведении РАН до дня вступления в силу этого закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 создано Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО).

Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 следует, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении РАН, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является ФАНО.

В соответствии с перечнем организаций, подведомственных ФАНО, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р, Предприятие относится к числу указанных организаций (раздел II, N 69).

Согласно пунктам 4 и 5 устава должника, утвержденного приказом ФАНО от 24.07.2014 N 331, Предприятие является опытно-производственной (экспериментальной) базой ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха", а также иных учреждений, подведомственных ФАНО России. Предприятие является организацией, подведомственной ФАНО России.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" ФАНО России упразднено; функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству (подпункт б пункта 4 Указа).

В силу пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 1055-р организации, ранее находившиеся в ведении ФАНО России, отнесены к ведению Министерства.

Как следует из пункта 4.3.22 Положения о Минобрнауке России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, указанное Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных ему образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за данными организациями.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно заключили, что в настоящее время полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО, принадлежат Министерству.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А17-7384/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова