Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф01-12599/20 по делу N А11-9579/2019

Нижний Новгород

11 сентября 2020 г.

Дело N А11-9579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения -

Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Коврове

Владимирской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу N А11-9579/2019

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда

Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонного)

(ИНН: 3305038741; ОГРН: 1023301955544)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению

детский сад N 22 (ИНН: 3305040677, ОГРН: 1023301952838)

о взыскании 18 331 рубля 42 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Козеннова Елена Александровна,

и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 22 (далее - Учреждение) о взыскании 18 331 рубля 42 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козеннова Елена Александровна (далее - Козеннова Е.А.)

Решением суда от 29.01.2020 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Фонда взыскано 118 рублей 41 копейка убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), не применили подлежащую применению часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Фонд доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение к Учреждению ответственности в виде возмещения убытков в спорной сумме. Фонд указывает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2016 Закона N 385-ФЗ при проведении индексации пенсии с 01.02.2016 факт осуществления застрахованными лицами работы устанавливается Фондом на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу Закона N 385-ФЗ. В форме РСВ-1 за третий квартал 2015 года, представленной Учреждением в Фонд, отсутствовали сведения о стаже застрахованного лица, что, по мнению заявителя, является подтверждением того факта, что в отчетном периоде данный гражданин являлся неработающим, в связи с чем страховая пенсия ему была проиндексирована с 01.02.2016 на основании соответствующего распоряжения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Фонд и Учреждение направили в суд округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являющееся работодателем пенсионерки Козенновой Е.А., представило в Фонд сведения по форме РСВ-1 за третий квартал 2015 года с нарушением установленного срока - 26.10.2015 (вместо 20.10.2015). Согласно представленным сведениям у Козенновой Е.А. отсутствовал стаж на 30.09.2015.

С 01.02.2016 пенсия Козенновой Е.А. была проиндексирована на коэффициент 1,04 (распоряжение о перерасчете пенсии от 27.01.2016).

С 01.08.2016, 01.08.2017 и 01.08.2018 Козенновой Е.А. произведен перерасчет (корректировка) пенсии по уплаченным за нее страховым взносам (распоряжение о перерасчете пенсии от 26.07.2016, решения о выплате от 24.07.2017, от 14.08.2018).

Учреждение 02.02.2016 представило в Фонд отчет по форме РСВ-1 за 2015 год (по сроку представления до 20.01.2016); данный отчет не принят в связи с отсутствием платежей в строках 141 - 144 раздела 1 отчета, о чем 03.02.2016 Фонд направил страхователю уведомление.

Учреждение 03.02.2016 повторно представило в Фонд отчет по форме РСВ-1 за 2015 год, который Фонд также не принял ввиду отсутствия платежей, о чем страхователь уведомлен 04.02.2016.

Исправленный отчет за 2015 год с платежами в строках 141 - 144 раздела 1 Учреждение представило 08.02.2016. За отчетный период - четвертый квартал 2015 года указаны сведения о Козенновой Е.А., в том числе период ее работы у ответчика - с 01.10.2015 по 31.12.2015.

В ходе тематической проверки, проведенной в феврале 2019 года, Фонд установил факт излишней выплаты (перерасход средств) страховой пенсии Козенновой Е.А. за период с 01.02.2016 по 28.02.2019 в сумме 18 331 рубля 42 копеек, о чем составлен протокол от 05.03.2019 N 170.

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений в отношении Козенновой Е.А. повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 18 331 рубль 42 копейки за период с 01.02.2016 по 28.02.2019, Фонд направил в адрес Учреждения претензию от 25.03.2019 N 2125/15 с предложением в добровольном порядке возместить убытки в указанной сумме.

Учреждение убытки не возместило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", статьями 21, 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, Арбитражный суд Владимирской области отказал Фонду в удовлетворении иска в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об отсутствии вины Учреждения в причинении Фонду убытков за период с 08.02.2016 по 28.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено в части 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ (в редакции Закона N 385-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, введенной в действие Законом N 385-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (вступила в силу с 01.05.2016) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведении индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1).

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Фонду в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, пришли к выводу, что из отчета по форме РСВ-1 за 2015 год истцу с 08.02.2016 стало известно о том, что в спорный период пенсионерка Козеннова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в Учреждении, в связи с чем вина ответчика в причинении Фонду убытков за период с 08.02.2016 по 28.02.2019 отсутствует.

Однако в рассматриваемом случае следует учесть следующее.

С 01.01.2016 вступил в силу Закон N 385-ФЗ.

В части 1 статьи 7 Закона N 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (форма РСВ-1) на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям по форме РСВ-1 за третий квартал 2015 года у Козенновой Е.А. отсутствовал стаж на 30.09.2015, в связи с чем Фонд на основании распоряжения от 27.01.2016 проиндексировал ее пенсию на коэффициент 1,04 с 01.02.2016.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 16.01.2014 N 2п утверждена форма РСВ-1 "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В разделе 6.4 формы РСВ-1 страхователь указывает сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица всего с начала расчетного периода, в том числе за последние три месяца отчетного периода; в разделе 6.8 - период работы за последние три месяца отчетного периода.

В форме РСВ-1 за третий квартал 2015 года, на основании которой Фонд вынес распоряжение об индексации пенсии, в разделе 6.8 отсутствуют сведения о периоде работы Козенновой Е.А. за последние три месяца отчетного периода. Вместе с тем, в разделе 6.4 формы Учреждением указаны сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу Козенновой Е.А. за отчетный период (графа 4); согласно коду категории застрахованного лица, используемого при заполнении сведений о ведении персонифицированного учета, Козеннова Е.А. является наемным работником (графа 3).

При таких обстоятельствах Фонд не был лишен возможности не проводить индексацию пенсии на основании представленных сведений о начисленных застрахованному лицу выплатах, пусть и в отсутствие сведений о периоде работы.

Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков в спорной сумме, Фондом в данном случае не доказана.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А11-9579/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина