Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-1675/20 по делу N А11-9579/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф01-12599/20 настоящее постановление оставлено без изменения

28 мая 2020 г.

А11-9579/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2020 по делу N А11-9579/2019, по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (ОГРН 1023301955544, ИНН 3305038741) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N22 (ОГРН 1023301952838, ИНН 3305040677), о взыскании 18 331 руб. 42 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Козенновой Елены Александровны.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 22 -Ежикова Е.Н., диплом N 7776 от 5 июля 2001, доверенность от 23.09.2019 (сроком 1 год);

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 22 (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 18 331 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козеннова Елена Александровна (далее - Козеннова Е.А.).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2020 взысканы с учреждения в пользу управления убытки, причиненные в связи излишней выплатой (перерасходом средств) страховой пенсии за 3 квартал 2015 года в размере 118 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 18 213 руб. 01 коп.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на статью 7 Закона N 385-ФЗ, которой предусмотрено, что индексация страховой пенсии не производится работающим пенсионерам, а также на то, что при проведении индексации пенсии с 1 февраля 2016 года факт осуществления работы устанавливается органами ПФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа ПФР на день вступления в силу Закона N 385-ФЗ, т.е. на 1 января 2016 года.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи предоставляют в орган ПФР по месту их регистрации сведения обо всех работающих у них лицах для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На 01.01.2016 у Управления имелись сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период 9 месяцев 2015 года (срок предоставления сведений работодателями - до 20.10.2015, срок учета на лицевых счетах застрахованных лиц - до 01.01.2016).

Определение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате с 1 февраля 2016, осуществлялось с учетом имеющейся в Управлении на дату вынесения решения (распоряжения от 27.01.2016) информации об осуществлении (прекращении) работы пенсионера, а именно: сведений из формы РСВ-1 за отчетный период 9 месяцев 2015 года, учтенных в лицевом счете пенсионера.

Указывает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 7 Закона N 385-ФЗ факт работы устанавливается не просто по сведениям, предоставленным страхователем, а по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. То есть страхователи предоставляют сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые затем учитываются в системе индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с подпунктом в) пункта 61 Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, срок учета сведений по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год в лицевых счетах застрахованных лиц - до 01.04.2016.

Форма РСВ-1 за отчетный период 2015 год предоставлена и содержащиеся в ней сведения учтены в системе индивидуального (персонифицированного) учета после проведения индексации пенсии, поэтому названная форма не имела правового значения при проведении индексации с 1 февраля 2016 года.

Сведения, учтенные в системе индивидуального (персонифицированного) учета после проведенной с 1 февраля 2016 года индексации, могут быть использованы органом ПФР лишь в рамках реализации права на проведение проверок, предусмотренного частью 9 статьи 21 Закона N 400-ФЗ.

Управление провело такую проверку в феврале 2019 года и обнаружило факт работы пенсионера Козенновой Е.А. на дату проведения индексации пенсии с 1 февраля 2016 года, в связи с чем у Управления появилось основание пересмотреть ранее вынесенные решения об индексации пенсии.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков за период с 08.02.2016 по 28.02.2019 основан на неправильном применении норм права, регламентирующих выплату страховой пенсии. Кроме того, судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного акта в данной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от ответчика в учреждение 26.10.2015(срок предоставления сведений работодателями до 20.10.2015) поступили сведения по форме РСВ-1 за 3 квартал 2015 года. Согласно представленным сведениям у Козенновой Е.А. отсутствовал стаж на 30.09.2015.

С 01.02.2016 пенсия Козенновой Е.А. была проиндексирована на коэффициент 1,04 (распоряжение о перерасчёте пенсии от 27.01.2016).

С 01.08.2016, 01.08.2017, 01.08.2018 Козенновой Е.А. произведен перерасчёт (корректировка) пенсии по уплаченным за нее страховым взносам (распоряжение о перерасчете пенсии от 26.07.2016, решение о выплате от24.07.2017, решение о выплате от 14.08.2018).

Отчет по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год ответчик впервые представил 02.02.2016 (срок предоставления сведений работодателями до 20.01.2016), который не принят в связи с отсутствием платежей в строках 141-144 раздела 1 отчета, о чем 03.02.2016 ответчику было направлено уведомление.

03.02.2016 ответчик повторно направил отчет по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год, который также не был принят по причине отсутствия платежей, о чем ответчик уведомлен 04.02.2016.

Исправленный отчет за отчетный период 2015 год с платежами в сроках141-144 раздела 1 ответчик представил 08.02.2016. За отчетный период - 4 квартал 2015 года о застрахованном лице Козенновой Е.А. имелись сведения с указанием, в том числе и периода ее работы у ответчика с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Протоколом от 05.03.2019 N 170 выявлен факт излишней выплаты (перерасход средств) страховой пенсии за период с 01.02.2016 по 28.02.2019 в сумме 18 331 руб. 42 коп.

Как указал истец, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению сведений на Козенновой Е.А. произведена излишняя выплата страховой пенсии в общей сумме 18 331 руб. 42 коп. за период с 01.02.2016 по 28.02.2019.

Претензией от 25.03.2019 N 2125/15 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести компенсацию вреда причиненного бюджету Пенсионного фонда в течение 10 дней.

В ответе от 05.04.2019 N 53 ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований о возмещении ущерба в размере 18 331 руб. 42 коп., выплаченных Козенновой Е.А. истцом в период с 01.02.2016 по 28.02.2019, поскольку сведений о прекращении Козенновой Е.В. работы в 3 квартале 2015 страхователем не подавалось, в связи с отсутствием факта увольнения Козенновой Е.А.

Уклонение ответчика от компенсации истцу понесенного ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" (далее - Закон N 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведении индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, подтверждение факта работы пенсионера возложено на страхователя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона N 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, согласно которой действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению, возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, суд признал, что одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Выявляя наличие названных обстоятельств, влекущих за собой ответственность в виде взыскания ущерба, и, анализируя мотивацию заявленных требований об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем - Обществом, а сведений о недобросовестных действиях работника у истца не имелось, суд установил

отсутствие в деле доказательств, указывающих на наличие в действиях Козенновой Е.А. признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки.

Установив, что излишняя выплата страховой части пенсии (частично) произошла по вине учреждения, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя, суд пришел к выводу о том, что ущерб в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

Факт причинения вреда подтверждается представленными суду доказательствами, в частности протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 05.03.2019 N 170, расчетом излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иными документами.

Вместе с тем, проверив расчет подлежащего взысканию с ответчика убытка, произведенный истцом, суд первой инстанции признал неверным.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям по форме РСВ-1 за 3 квартал 2015 года у Козенновой Е.А. отсутствовал стаж на 30.09.2015, в связи с чем 01.02.2016 ее пенсия была проиндексирована на коэффициент 1,04 (распоряжение о перерасчёте пенсии от 27.01.2016).

Как указано выше судом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведении индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что из отчета по форме РСВ-1 за отчетный период 2015 год истцу 08.02.2016 стало известно о том, что в спорный период Козеннова Е.А. работала у ответчика, данное обстоятельство подтверждается скриншотами о предоставлении соответствующих отчетов страхователя (ответчика), имеющихся у учреждения (предоставлено в материалы дела самим истцом), суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для индексации пенсии за период с 08.02.2016 по 28.02.2019, поскольку управление уже располагало информацией об осуществлении Козенновой Е.А. оплачиваемой трудовой деятельности.

При этом с 01.08.2016, 01.08.2017, 01.08.2018 Козенновой Е.А. произведен перерасчёт (корректировка) пенсии по уплаченным за нее страховым взносам (распоряжение о перерасчете пенсии от 26.07.2016, решение о выплате от 24.07.2017, решение о выплате от 14.08.2018).

Поскольку оснований для выплаты индексации указанному работающему пенсионеру в период с 01.02.2016 по 07.02.2016 не имелось, однако такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу была произведена учреждением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии в размере 118 руб. 41 коп. и удовлетворил иск в данной части. Решение в данной части ответчиком не обжалуется.

В удовлетворении остальной части иска правомерно было отказано.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом суммы пенсии, что влечет за собой отклонение требований истца в части взыскания 18 213 руб. 01 коп.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2020 по делу N А11-9579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И.Тарасова