Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф01-12691/20 по делу N А43-41074/2019

Нижний Новгород

11 сентября 2020 г.

Дело N А43-41074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Ищенко В.В. (доверенность от 09.01.2020

N Исх-515-1269/2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу N А43-41074/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-

коммерческая фирма "Домремстрой НН" (ИНН: 5262149198, ОГРН: 1065262086471)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной

инспекции Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечены Волкова Зоя Евгеньевна, Поликарпова Мария Анатольевна, Таберт Даниэль Эдуардовна, Янкавцева Надежда Петровна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 12.07.2019 N 515-15-365/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкова З. Е., Поликарпова М. А., Таберт Д. Э., Янкавцева Н. П.

Решением суда от 27.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) фактически утвердили размер платы за содержание и ремонт жилого помещений на 2015 год, который равен размеру платы, устанавливаемому органом местного самоуправления на соответствующий год. Этот размер устанавливается исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в который включены работы по содержанию мусоропровода. Перечень работ и услуг с 2016 года по 2019 год на общем собрании собственников помещений в МКД не утверждался. Услуга по обслуживанию мусоропровода, плата за которую входит в состав платы за содержание жилья у МКД, на иной вид услуг (в связи с отсутствием мусоропровода) не заменена, поэтому размер платы должен быть уменьшен на величину стоимости услуги, которая не оказана. Основания для отмены предписания отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 01.06.2015 N 29/15-у осуществляет управление МКД по адресу: город Нижний Новгород, улица Фучика, дом 5.

Инспекция с 18.06 по 15.07.2019 с целью проверки информации, изложенной в обращении жителя указанного дома о нарушении лицензионных требований, провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки Инспекция установила, что в МКД отсутствует мусоропровод, работы в целях надлежащего содержания мусоропровода Общество не осуществляет. В нарушение пунктов 6 и 10 Правил N 491, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Общество начисляло плату за содержание жилого помещения в полном объеме без уменьшения размера платы за услугу по содержанию мусоропровода. Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.07.2019 N 515-15-365/2019.

По результатам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 12.07.2019 N 515-15-365/2019, обязывающее до 31.08.2019 устранить выявленные нарушения путем осуществления корректировки размера платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД в связи с выведением из эксплуатации мусоропроводов с момента неправомерного начисления платы до полного устранения нарушения.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правилами N 416 и 491, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для выдачи предписания и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Кодекса отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 156 Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В части 7 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из части 4 статьи 158 Кодекса следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу частей 1, 1.2 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В пунктах 2 и 3 части 3 статьи 162 Кодекса установлено, что в договоре управления должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу пункта 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пунктам 28 и 29 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в МКД в случае управления МКД управляющей организацией. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 491 указанные в пунктах 31 - 34 данных правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД. Наличие Минимального перечня не лишает стороны договора управления предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, в целях содержания общего имущества с учетом особенностей конкретного дома, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что собственники помещений МКД приняли решение о заключении с 01.06.2015 с Обществом договора управления домом, утвердили форму договора управления и размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (протокол от 29.05.2015 N 1).

Согласно пункту 5.2 договора управления размер платы за содержание и ремонт определен решением общего собрания собственников в соответствии с размером, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода на период с 01.08.2014 по 31.07.2015, и составляет 23,76 рубля за квадратный метр общей площади помещения.

Мусоропровод не включен в состав общего имущества дома; в утвержденный собственниками перечень работ и услуг, входящих в состав платы, услуга по содержанию мусоропровода не включена (приложения 2, 4 к договору управления).

В соответствии с подпунктом 5.2.2 договора размер платы, указанный в пункте 5.2 договора, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на ЖКУ на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт ниже размера, рассчитанного по формуле, указанной в данном пункте.

В силу пункта 5.2.3 договора, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, не утвержден иной размер платы, применяется размер платы, рассчитанный управляющей организацией в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав условия договора, приложения к нему, решение общего собрания, суды установили, что собственники помещений МКД 29.05.2015 на собрании установили общий размер платы за работы и услуги по содержанию общего имущества дома равный размеру, установленному органом местного самоуправления. Собственники утвердили перечень работ и услуг, входящих в состав платы за содержание жилья (с ежегодным разделением общего тарифа по конкретному виду работ и услуг). С учетом особенностей МКД (вывод из эксплуатации мусоропровода) работы (услуги) по содержанию мусоропровода не включены в утвержденный собственниками перечень работ и услуг применительно к установленному общему размеру платы. Услуга по содержанию мусоропровода собственникам не оказывалась, и плата за нее с собственников не взималась. Общество с 2015 года начисляло плату за содержание общего имущества в соответствии с утвержденным размером, осуществляя разбивку размера платы по каждой из выполняемых работ (оказываемых услуг) и согласовывая с собственниками.

Доказательств того, что в составе выставляемой собственникам спорного дома платы за содержание общего имущества Общество учитывало плату за обслуживание мусоропровода, не представлено.

На основании изложенного суд правомерно указали на отсутствие у Инспекции оснований для выдачи оспариваемого предписания и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на материалах дела, не нарушают норм материального права. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А43-41074/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков