Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф01-11488/20 по делу N А43-24507/2018

Нижний Новгород

11 сентября 2020 г.

Дело N А43-24507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Мастер-Люкс СМ" Тигулева Александра Анатольевича:

Михалевой Ж.А. по доверенности от 19.03.2020;

от Администрации города Арзамаса:

Кузнецовой Н.Г. по доверенности от 13.01.2020 N 5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Мастер-Люкс СМ" Тигулева Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу N А43-24507/2018

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

"Мастер-Люкс СМ" Тигулева Александра Анатольевича

к Администрации города Арзамаса

о признании сделки должника недействительной и

применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ"

(ИНН: 5260264685, ОГРН: 1095260011912)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" (далее - должник, Общество) конкурсный управляющий должника Тигулев Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделкой передаточного акта от 20.03.2018 N 18 о передаче Администрации города Арзамаса (далее - Администрация) квартиры общей площадью 46,6 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, микрорайон Южный, дом 8, квартира 18, и применении последствий ее недействительности.

Определением от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.12.2019 и постановление от 11.03.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель настаивает, что оспоренный передаточный акт подлежит признанию недействительной сделкой на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий обращает внимание, что на момент его совершения у Общества имелись иные неисполненные обязательства перед кредиторами, которые возникли до подписания передаточного акта; с учетом того, что сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения, не требуется доказывать факт осведомленности Администрации о неплатежеспособности должника. Тигулев А.А. отмечает, что спорная квартира передана Администрации с существенным нарушением сроков, предусмотренных контрактом, следовательно, такая передача не может быть расценена в качестве совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества.

В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Администрации - отклонил позицию конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 07.08.2020.

Определением от 07.08.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 08.09.2020.

Определением от 07.09.2020 судья Ногтева В.А. по причине нахождения в очередном отпуске заменена на судью Прыткову В.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А43-24507/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили договор подряда от 19.12.2016 N 8-Арз, по условиям которого генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика своим иждивением выполнить работы по строительству объекта по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, микрорайон "Южный", дом 8.

Срок выполнения работ определен с даты подписания договора до 01.07.2017 (пункт 4.1. договора подряда).

Стоимость работ по договору составила 40 269 889 рублей 50 копеек (пункт 5.1. договора подряда).

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" (ГП НО "НИКА", застройщик) и Общество (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома от 19.12.2016, пунктом 1.1. которого установлена обязанность ГП НО "НИКА" организовать и осуществить строительство 30-ти квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, микрорайон "Южный", дом 8, а также передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанные в приложении 1 к данному договору объекты долевого строительства (квартиры).

Согласно приложению к договору участия в долевом строительстве дольщику подлежат передаче 30 квартир.

В соответствии с пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве его цена является твердой и составляет 43 514 349 рублей 94 копейки.

Администрация (покупатель) и Общество (продавец) по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0332300267016000096 заключили муниципальный контракт от 11.08.2016 N 0332300267016000096_125293, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность жилые помещения (квартиры) в количестве 22 штук, которые будут расположены в строящемся (либо введенном в эксплуатацию) многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, в черте города Арзамаса Нижегородской области.

Пунктом 2.1 контракта определена цена квартир в сумме 33 471 989 рублей 65 копеек из расчета стоимости 1 квадратного метра жилой площади - 36 430 рублей.

Порядок исполнения Администрацией контракта определен пунктом 2.1.1:

- аванс в размере 20% контракта перечисляется в течение 10 банковских дней на лицевой счет, открытый продавцом в казначействе города Арзамаса, после предоставления разрешения на строительство;

Оставшаяся часть цены контракта оплачивается поэтапно:

- первый этап оплаты - 10% от стоимости контракта производится в течение 10 банковских дней при 100% выполнении работ по фундаменту здания при представлении акта сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3;

- второй этап оплаты - 10% от стоимости контракта производится в течение 10 банковских дней при возведении стен первого этажа и перекрытий первого этажа при представлении акта сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3;

- третий этап оплаты - 10% от стоимости контракта производится в течение 10 банковских дней при возведении стен второго этажа и перекрытий второго этажа при представлении акта сдачи - приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3;

- четвертый этап оплаты - 10% от стоимости контракта производится в течение 10 банковских дней при возведении стен третьего этажа и перекрытий третьего этажа при представлении акта сдачи приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3;

- пятый этап оплаты - 10% от стоимости контракта производится в течение 10 банковских дней при возведении кровли при представлении акта сдачи приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3;

- шестой этап оплаты - 10% от стоимости контракта производится в течение 10 банковских дней при установке инженерного оборудования в квартирах при представлении акта сдачи приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3;

- седьмой этап - 20% от стоимости контракта осуществляется в течение 10 банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к покупателю.

Дополнительным соглашением от 08.05.2018 N 1 к контракту сторонами уточнены квартиры, подлежащие передаче Администрации, а также внесены изменения в пункт 2.1 контракта; цена контракта составила 33 301 290 рублей 58 копеек из расчета стоимости 1 квадратного метра жилой площади - 36 430 рублей.

Срок передачи квартир определен не позднее 15.11.2016 (пункт 1.2 контракта).

Контракт исполнен сторонами в полном объеме; спорная квартира передана Администрации по акту от 20.03.2018 N 18.

Определением от 03.07.2018 суд возбудил дело о несостоятельности Общества; определением от 27.09.2018 - ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Тигулева А.А.; решением от 25.03.2019 - признал Общество банкротом, ввел в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Тигулева А.А.

Посчитав, что имеются основания для признания передаточного акта от 20.03.2018 N 18 недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Администрацией был заключен государственный контракт от 11.08.2016, предусматривавший передачу должником Администрации 22-х жилых помещений за плату, в том числе и спорной квартиры. Администрация исполнила свои обязательства по контракту в части оплаты спорных жилых помещений; указанной обязанности Администрации корреспондировала обязанность Общества передать жилые помещения; исполнение обязательств должника по контракту зафиксировано передаточным актом от 20.03.2018.

Суды двух инстанций правомерно квалифицировали требование Администрации к Обществу в качестве неденежного.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные только в процедуре конкурсного производства.

В то же время, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Суды установили, что срок исполнения обязательств должника по передаче квартир определен в контракте не позднее 15.11.2016, следовательно, соответствующее требование Администрации возникло до возбуждения дела о банкротстве Общества (03.07.2018); оспоренный передаточный акт также совершен до указанной даты (20.03.2018).

Таким образом, у Общества не имелось препятствий к исполнению неденежных договорных обязательств перед Администрацией, несмотря на наличие у него иных неисполненных денежных обязательств перед другими кредиторами, так как названные требования имеют различную правовую природу; предусмотренный Законом о банкротстве порядок их предъявления не идентичен, следовательно, названные требования не могут конкурировать друг с другом и быть противопоставленными при оспаривании сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Право на оспаривание сделки в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов кредиторов должника, и одни кредиторы получают то, на что справедливо рассчитывали другие.

С учетом изложенного, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что между Обществом и Администрацией фактически сложились правоотношения застройщика и участника строительства; в случае, если бы жилые помещения не были переданы Администрации до возбуждения дела о несостоятельности должника, то банкротство последнего осуществлялось бы с применением специальных правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве ("Банкротство застройщиков"). В этом случае, как обоснованно отметили суды, требования иных кредиторов, на которые ссылался конкурсный управляющий в подтверждение своей позиции о преимущественном удовлетворении требований Администрации, подлежали бы погашению в составе четвертой очереди реестра и не могли бы конкурировать с требованиями о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на должника.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А43-24507/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" Тигулева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова